Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А26-4577/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2015 года

Дело №А26-4577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19934/2015)  ООО "СОРТАВАЛЬСКИЙ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2015г. по делу № А26-4577/2015 (судья Колесова Н.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "СОРТАВАЛЬСКИЙ ДРОБИЛЬНО-СОРТИРОВОЧНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании 296 459,20 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее - ответчик) о взыскании, с  учетом уточнения требований, 296 459,20 руб. платы за пользование вагонами.

Решением суда от 27.07.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сортавальский ДСЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, обязанность по внесению платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, у ответчика отсутствует, поскольку такого соглашения в договоре, заключенному между сторонами, не имеется. Кроме того, в спорном договоре не определен коэффициент индексации, в связи с чем, истцом неправомерно применен индекс 3,159 при расчете платы.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 16.02.2010г. стороны заключили договор №285, по условиям которого локомотивом ответчика (владельца) осуществляется эксплуатация железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ответчику на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской ж.д. стрелочным переводом №12.

 В период с 10.12.2014г. по 17.12.2014г. прибывшие в адрес владельца вагоны задержаны перевозчиком на выставочных путях станции Хелюля в связи с нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, что подтверждается актами общей формы (л.д. 21-54), подписанными представителем ответчика с разногласиями.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец начислил ответчику 296 459,20 руб. платы за пользование вагонами.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Пунктом 19.3 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010г. №1, предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику (истцу), на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца (ответчик), перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов индексации.

Абзацем первым данного пункта договора также установлено, что в аналогичном порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

Согласно пунктам 7 и 9 договора, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны, подаются локомотивом владельца на приемоотправочные пути № 2 - 4 ст. Хелюля, являющиеся выставочными, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей № 2 - 4 ст. Хелюля.

Поскольку прибывшие вагоны находились на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ответчика по причине непредставления последним локомотива, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о неправильном расчете размера платы.

Применение коэффициента индексации согласовано сторонами в пункте 19.3 договора в редакции доп. соглашения №1 (в размере 50% от плат, приведенных в таблицах №9 и 10 Тарифного руководства). Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012г. №301-т/1 об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки с 01.01.2013г. коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами, установленными Тарифным руководством №2, определен в размере 3,159. Учитывая, что в расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона, расчет правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.07.2015 года по делу №  А26-4577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова