Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-4468/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-4468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от истца: директор Ильина Ж.В. (протокол от 01.06.2011), представитель                       Ильин В.В. (по доверенности от 29.04.2015),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19153/2015) ООО «ВаГа» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 года по делу № А56-4468/2015 (судья  Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО «ВаГа» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального  района Ленинградской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании объектом недвижимости предприятия  в целом как имущественного комплекса ООО «ВаГа» и входящего имущества в предприятие как имущественный комплекс ООО «ВаГа», предназначенный для предпринимательской деятельности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВаГа» (адрес:  Россия 187340, г. Кировск, Ленинградская область, Кировский район, ул. Победы, ОГРН:  1064706016803) (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального  района Ленинградской области (адрес:  Россия 187342, Кировск, Ленинградская обл., ул. Новая 1, ОГРН:  1024701335515) (далее - Ответчик, Администрация), в котором просило признать объектом недвижимости предприятие в целом как имущественный комплекс ООО «ВаГа» и входящего имущества в предприятие как имущественный комплекс ООО «ВаГа», предназначенного для предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 11.06.2015 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По существу податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что торговые павильоны, входящие в состав предприятия, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Кроме того, ООО «Вага» заявлено требование об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию торговых павильонов.

В судебном заседании апелляционного суда представители Истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Кроме того, представители Истца поддержали письменное ходатайство об уточнении требований ООО «Вага» от 08.10.2015.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом применительно к положениям части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям апелляционным судом не принимаются к рассмотрению заявленные в апелляционной жалобе требования к регистрирующему органу, поскольку в апелляционном суде не применяются правила об изменении предмета или основания иска. При этом апелляционный суд исходит из сформулированных в исковом заявлении требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Ответчик и Управление Росреестра  своих представителей в судебное заседание не направили,  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Истца, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013 Общество является собственником предприятия как имущественного комплекса ООО «Вага», назначение: осуществление предпринимательской деятельности, адрес объекта: Ленинградская область, Кировский район, ул. Победы, павильон (л.д. 22).

Согласно приложению № 1 к аудиторскому заключению ЗАО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» от 17.01.2013 № 789 в состав имущества, входящего в предприятие как имущественный комплекс ООО «Вага», предназначенного для предпринимательской деятельности, входят три поименованных в заключении торговых павильона (л.д. 15).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ООО «Вага» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 132 Гражданского кодекса Российской Федерации  предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что право собственности ООО «ВаГА» на предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят 3 торговых павильона, зарегистрировано 08.02.2013  на основании аудиторского заключения ЗАО «Аудиторская компания. Городской центр экспертиз» от 17.01.2013 № 789, что соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, заявленное в иске требование о дополнительном признании предприятия объектом недвижимости не представляется соответствующим действующим правовым нормам.

По существу требования ООО «Вага» направлены на признание объектами недвижимости торговых павильонов, входящих в состав предприятия, как имущественного комплекса, в качестве самостоятельных объектов права.

Отклоняя данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что регистрация права собственности на предприятие как объект недвижимости, не означает, что все имущество, входящее в состав предприятия, одновременно признается объектом недвижимости, поскольку предприятие, как имущественный комплекс, в силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации может включать в себя как здания и иные объекты недвижимости, так и движимое имущество, денежные средства и прочие объекты, не являющиеся недвижимостью.

В данном случае торговые павильоны в качестве объектов недвижимости не зарегистрированы. Допустимые доказательства отнесения торговых павильонов к объектам недвижимости в деле отсутствуют.

Напротив, вступившим в законную силу решением суда по арбитражному делу                                 № А56-46913/2013 установлено, что торговый павильон, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, объектом недвижимости не является, а право пользования земельным участком, на котором расположен павильон, Обществом утрачено. К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении арбитражного дела № А56-66775/2013.

Согласно представленной ООО «Вага» выписке  из ЕГРП от 13.03.2015 в составе предприятия как имущественного комплекса ООО «Вага» объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «Вага» обоснованности исковых требований не подтвердило, доказательства принадлежности торговых павильонов к объектам недвижимости в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  не представило. При этом в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, требования Истца направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует признать, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

 При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2015 по делу №  А56-4468/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина