Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А21-10437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А21-10437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Суслов В.А., доверенность от 22.12.2014,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17432/2015) ООО "Альвади" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.05.2015 по делу № А21-10437/2014 (судья  Можегова Н.А.), принятое

по иску  Банка ВТБ (ОАО)

к ООО "Альвади"

3-е лицо: ИП Павлов Борис Николаевич

о взыскании,

установил:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (ОГРН:1027739609391, место нахождения: г.Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬВАДИ» (ОГРН: 1043902835371, место нахождения: г.Калининград, улица Лермонтова, дом 7; далее - Общество)                       5 938 106,72руб. долга по арендной плате и неосновательного обогащения.

Определением от 18.02.2015 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Павлова Бориса Николаевича.

Решением суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, сумма задолженности составляет 3 608 294 руб. с учётом произведенной Обществом оплаты эксплуатационных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Павловым Б.Н. (арендодатель) и ООО «АЛЬВАДИ» (арендатор) был заключен договор от 25.08.2005 аренды нежилых помещений общей площадью 1644,9 кв.м., расположенных в здании клиники по адресу: г.Калининград, улица Лермонтова, дом 7.

Приложением №2 к договору аренды (том 1, лист дела 21) арендная плата за арендованное имущество установлена в размере 1 200 000 рублей в квартал (НДС не предусмотрен).

04 сентября 2013 Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрирован переход права собственности на спорное здание к Банку ВТБ (свидетельство 39-АБ №224920 – том 1, лист дела 22).

Выставляемые Банком, как новым арендодателем в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ, счета оплачивались арендатором не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

13 апреля 2014 договор аренды расторгнут Банком в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2014г. по делу А21-3761/2014 ООО «АЛЬВАДИ» выселено из арендованных помещений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Общество продолжает использовать имущество, предоставленное по договору аренды от 25.08.2005 с нарушением обязанности по внесению платы, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в Информационном письме от 11.01.2002г. №66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По условиям договора аренды (пункт 2.2 и дополнительное соглашение от 10.01.2013г.) арендатор обязан перечислять арендную плату, которая составляет               1 200 000руб. в квартал (без НДС), ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в период с 04.09.2013 по дату расторжения договора (13.04.2014) арендатор обязан был перечислять банку арендные платежи на условиях и в порядке, предусмотренных договором аренды.

Из представленного банком уточненного расчёта следует, что за период с 04.09.2013 по март 2015 включительно арендатору начислена арендная плата в общей сумме 8 912 322,72руб., Обществом за указанный период перечислено Банку 2 974 216руб.

Таким образом, по расчёту Банка сумма задолженности составила                         5 938 106,72 руб.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что сумма задолженности составляет 3 608 294 руб. с учётом произведенной Обществом оплаты эксплуатационных платежей, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовою оценку.

Действительно, по условиям пункта 2.3 договора в состав арендных платежей включается стоимость коммунальных услуг, а также расходы по обслуживанию лифта, систем электроснабжения и газопотребления.

Однако с момента государственной регистрации права собственности Банка на сданное в аренду имущество и перехода к нему прав и обязанностей по договору от 25.08.2005г., у арендатора отсутствовали законные основания для перечисления ИП Павлову Б.Н. каких-либо сумм по указанному договору.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договором или законом иное не предусмотрено, поэтому оснований для отказа Банку во взыскании арендной платы в размере необоснованно перечисленных ответчиком ИП Павлову Б.Н. платежей у суда не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы Общества о получении Банком неосновательного обогащения за счёт третьего лица, понесшего расходы на оплату коммунальных услуг, не могут повлиять на результат рассмотрения данного спора, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках данного дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.05.2015 по делу № А21-10437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина