Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-24899/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-24899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   13 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Журавлевым Д.Н.,

при участии: 

от истца: генеральный директор Гранкин В.С. по приказу от  31.08.2008,

от ответчика: представитель Деревенский М.Г. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18329/2015)  общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу № А56-24899/2015 (судья  Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Снабжения Металлом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Металлургическая Компания"

о взыскании 547 518 руб. 63 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения Металлом» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Металлургическая Компания» (далее – ответчик) 517.088 руб. неосновательного обогащения, а также 30.430 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

   Решением от 03.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Металлургическая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Снабжения Металлом» взыскано 517.088 руб. неосновательного обогащения, 16.589 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 15.07.2014, с последующим начислением процентов на сумму основного долга рассчитанных по ставке ЦБ РФ 8,25% года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также 13.597 руб. 725 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение в части взысканных процентов изменить, взыскать с него в пользу истца проценты в размере 10 186 руб. 63 коп.

По мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять не с 01.04.2015, а с 21.04.2015 – даты, составления претензии №329-04/14.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел поставку  оплаченного истцом  товара (труба профильная 80Х80Х4 09Г2С), в связи с  чем у него образовалась задолженность в размере 517.088 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.204 по 15.07.2014 в сумме 30.430 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга рассчитанных по ставке ЦБ РФ 8,25% года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

 Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности в полном объеме, при этом  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была уменьшена до 16.589 руб. 91 коп., ввиду арифметической ошибки истца при расчете количества дней в указанном периоде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В связи с указанным и руководствуясь приведенными нормами истец правомерно начислил проценты на весь период срока пользования ответчиком денежными средствами, перечисленными в качестве предварительной оплаты, а не только с момента предъявления претензии об  их возврате.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 г. по делу №А56-24899/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Северо-Западная Металлургическая Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина