Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-83678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-83678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Бетехтина М.А. по доверенности от 24.10.2014

от ответчика (должника): Ивашкова Г.В. по доверенности от 15.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17021/2015) ООО "Эллис ИТ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу № А56-83678/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Эллис ИТ"

к Товариществу собственников жилья "Карпаты"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» обратилось с иском к товариществу собственников жилья «Карпаты» о взыскании  задолженности за оказанные услуги по Договору № 2/226 от 01.12.2011 г. на комплексное обслуживание по расчетам с населением и поставщиками услуг в размере 9 828 руб. 00 коп. (Девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 385 руб. 13 коп. (Две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 13 коп.

Определением от 22.01.2015 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, товарищество собственников жилья «Карпаты» обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллис ИТ» о признании недействительным условия договора №2/226 от 01.12.2011 г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.01.2012 г., а именно п.3.2 данного договора.

12.03.2015 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 15.05.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Эллис ИТ" к ТСЖ "Карпаты", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что материалами дела доказан факт оказания Обществом услуг в декабре 2011 года, возражений от ТСЖ о несогласии с объемом или качеством услуг, оказанных в спорном месяце, истцу не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Карпаты» (далее по тексту также - ТСЖ) и ООО «Эллис ИТ» заключен договор № 2/226 от 01.12.2011 г. на комплексное обслуживание по расчетам с населением и поставщиками услуг (далее по тексту - Договор).

Согласно предмету Договора Исполнитель (ООО «Эллис ИТ») обязался по поручению Заказчика (ТСЖ «Карпаты») на основании предоставляемой Заказчиком фактической информации, оказать услуги, перечисленные в п. 1.1. Договора.

В п. 2 Договора Сторонами согласована стоимость оказываемых Исполнителем услуг. Согласно п. 2.2. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств услуги Исполнителя по Договору за декабрь 2011 г. Заказчик не оплатил.

В связи с тем, что подписанный экземпляр акта об оказанных в отчетном месяце услугах Истцу Ответчиком не был возвращен, акт сформирован и подписан Истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.2. Договора работа Исполнителя в отчетном месяце считается выполненной и принятой Заказчиком, если им до 10 числа следующего месяца не представлены письменные мотивированные возражения. В случае мотивированного отказа Заказчиком принять работы сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Каких-либо письменных возражений от ТСЖ о несогласии с объемом или качеством услуг, оказанных в спорном месяце по Договору «Эллис ИТ» не получало.

В адрес ТСЖ «Карпаты» было направлено письмо исх. № 167 от 03.10.2014 г. с просьбой погасить указанную задолженность, которое получено ТСЖ 20.10.2014 г.

В адрес ТСЖ «Карпаты» была направлена претензия исх. № 205 от 12.11.2014 г. о необходимости погасить задолженность по Договору в срок до 24.11.2014 г.

24.11.2014 г. в адрес ООО «Эллис ИТ» поступила просьба председателя ТСЖ «Карпаты» Ивановой СВ. выслать отсканированные Договор и акты выполненных работ за спорный месяц.

По просьбе бухгалтера ТСЖ также был выслан заверенный Истцом акт сверки взаимных расчетов между ООО «Эллис ИТ» и ТСЖ по Договору.

По заявлению истца задолженность Ответчика за оказанные услуги по Договору составляет 9 828,00 руб. и остается непогашенной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их. неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ТСЖ представило счета, выполненные за указанный период ТСЖ, кроме того ТСЖ представлены доказательства оплаты данных счетов жильцами.

Помимо распечатки и составления счетов договор предполагает учет поступивших в пользу ТСЖ платежей населения и распределение между поставщиками услуг денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что доказательств выполнения данных обязанностей за заявленный период Общество не представило.

Обществом представлены счета, выполненные за указанный период, однако доказательств передачи данных счетов ТСЖ не представлено.

Обязанность сдать услуги предусмотрена п. 3.1.2 Договора - ежемесячно, в срок до 7 числа месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику акт об оказанных в отчетном месяце услугах и счет к нему.

Выполнение данной обязанности Обществом также не доказано. Акт был направлен заказчику только в конце 2014 года.

В связи с недоказанностью оказания услуг в соответствии с условиями договора в удовлетворении требований Общества правомерно отказано.

В соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в старой редакции до ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ):

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в старой редакции до ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ): Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в старой редакции до ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ):

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора: работа Исполнителя в отчетном месяце считается выполненной и принятой Заказчиком, если им до 10 числа следующего месяца не представлены письменные мотивированные возражения. В случае мотивированного отказа Заказчиком принять работы сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

При этом в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста договора следует, что общество обязано сдать услуги до 7 числа месяца, следующего за отчетным, направив ТСЖ акт о выполненных услугах и счет.

Данные положения договора не противоречат требованиям ст. 779 Гражданского кодекса РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения пункта 3.2 в совокупности с иными положениями договора не противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2015 по делу №  А56-83678/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало