Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-37692/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-37692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22262/2015)  СПАО "РЕСО-гарантия" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу № А56-37692/2015(судья  Лилль В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-гарантия"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 16 247, 28 руб. страхового возмещения

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 117105, Москва, Гашека 12,1, ОГРН: 1027700042413; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 115114, Москва, Деребеневская наб.,7,22, ОГРН: 1027739506233; далее – ответчик) о взыскании 16 247,28рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказать

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  что 29.01.2014 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, «KIA RIO», регистрационный номер А 402 КТ 178, застрахованному у Истца по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.

 Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 39 333,05 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа транспортного средства, составила 32 494,56 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ соразмерно степени вины каждого причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Судом установлено, что в результате столкновения двух участвующих в дорожном движении автомобилей истцу причинен ущерб - поврежден принадлежащий ему автомобиль.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на невозможность установить или опровергнуть вину каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет 1/2 величины ущерба.

Аналогичная позиция изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 78-КГ15-12

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 32 494. 56 руб.

Таким образом, 50 % от 32 494, 56 руб. составляет 16 247, 28 руб.

Следовательно, при принятии степени вины равной, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2015 по делу №  А56-37692/2015  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, Москва, Деребеневская наб., 7, стр. 22) в пользу страхового публичного акционерное общество « РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 117105, Москва, ул. Гашека, 12, к. 1) 16 247, 28 руб. руб. страхового возмещения, 5 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева