Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А56-33785/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А56-33785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Милашунас Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пономарев П.Н. по доверенности от 28.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20673/2015)  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу № А56-33785/2015 (судья  Корж Н.Я.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "РН-Транс" (адрес: Россия 446207, г Новокуйбышевск, Самарская область, ул Осипенко д 11; Россия 665813, г Ангарск, Иркутская область, а/я 4941, ОГРН: 1026303117092; 1026303117092)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия

107174, Москва, Новая Басманная,2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Островского д.2, ОГРН: 1037739877295; 1037739877295)

о взыскании 50 428 руб.

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) 50 428 руб. –неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием денежных средств с Единого лицевого счета по счет-фактуре №000001000000065580700013009 от 31.07.2014, актом оказанных услуг №А/1000271627/201403/201407 от 31.07.2014.

Решением от 17.07.2015 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "РН-Транс" 50 428 руб. – основной долг и 2 017 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением от 17.07.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что перевозчиком произведен перерасчет провозной платы в связи с отцепкой вагона в пути следования в связи с технической неисправностью при отсутствии вины перевозчика, доставкой в ремонт, доставкой в место назначения после ремонта, а также на то, что произведенные работы были связанны с восстановлением естественного износа  вагонов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против отмены решения суда. Также истец представил выписку из ЕГРЮЛ от 12.08.2015, Устав АО "РН-Транс" и сообщил о смене наименования с закрытого акционерного общества "РН-Транс" на акционерное общество "РН-Транс" (АО "РН-Транс").

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» оказывает истцу - ЗАО «РН-Транс» (ранее - ЗАО «Юкос-Транссервис», услуги по организации перевозок грузов на основании договора № 19ДУ/500-1 РЖД/11-ЮТСф/12 от 27.04.2012 г.

Руководствуясь ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему

отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение

груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

14 февраля 2014 года со станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги (ВСЖД) назначение до станции Вентспилс (экспорт) Латвийской железной дороги (ЛатЖД) был отправлен вагон № 58295882 по железнодорожной накладной № АТ053538, что подтверждает заключение договора перевозки между

истцом и ответчиком.

Согласно §5 ст. 8 СМГС договор перевозки считается заключенным с момента

приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. Прием к перевозке удостоверяется наложением на накладную календарного штемпеля станции отправления.

Провозные платежи за перевозку груза в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения исчисляются по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (§1 ст. 13 СМГС).

Общество «РЖД» в лице ВСЖД приняло к перевозке от ЗАО «РН-Транс» исправный в техническом отношении груженый вагон № 58295882, за перевозку которого истец на основании договора ЭР/11 от 29.11.2010 на организацию расчетов, ст. 30 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее Прейскурант 10-01), утв. постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5, оплатил ж.д. тариф в сумме 267 955,00 руб. (без учета НДС) по маршруту от ст. Суховская-Южная до ст. Посин Октяб.ЖД (станция погран. перехода).

В пути следования спорный вагон по причине технической неисправности, выявленной на ст. Пыталово ОктябЖД, был отцеплен от основного поезда и направлен для производства текущего отцепочного ремонта в депо на станцию Дно ОктябЖД, что усматривается из акта общей формы № 4/923 от 24.02.2014. После проведения ремонта указанный вагон был отправлен до станции назначения. При этом Ответчиком с Единого лицевого ЗАО «РН-Транс» (код плательщика - 1000271627) была списана сумма 50 428,00 руб. (без НДС), составляющая добор ж.д. тарифа по причине отцепки названного гружёного вагона в текущий отцепочный ремонт. Факт списания подтверждается корректировочным счётом-фактурой № 0000010000000655/0700013009 от 31.07.2014 г., актом оказанных услуг № А/1000271627/201403/201407 от 31.07.2014.

В соответствии со ст. 31 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее -СМГС) претензии и иски к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев со дня уплаты.

На основании ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ, услуг, относящихся к

сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 4, 6 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. В соответствии со ст. 5 указанного Закона для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий. Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением (см. п. 1 Постановления от 30 июня 2004 г. N 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам»).

ФСТ России (ранее ФЭК) утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены

тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами. В соответствии с п. 1.12. Прейскуранта 10-01 тарификация производится в соответствии с отметками, проставленными в перевозочных документах.

Заключенным между истцом и ответчиком договором (на организацию перевозок грузов № 4350014/0235Д/19ДУ/278-14РЖД от 19.03.2014 г., сроком действия с 01.01.2014) не предусмотрена дополнительная плата за перевозку груженых вагонов, отцепленных от основного маршрута по причине текущего отцепочного ремонта, которые впоследствии следуют по тому же прямому маршруту до станции назначения.

Кроме того, по смыслу пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 29, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика).

В данном случае имела место перевозка груза.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которая могла бы повлиять на тариф за перевозку.

 По общему правилу в силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

В силу пл.30, 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, на станциях формирования и расформирования, а в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание и при выявлении неисправности - отремонтирован.

Перевозчик принял к перевозке от ЗАО «РН-Транс» груженый вагон №58295882 в исправном техническом состоянии, что подтверждается накладной АТ053538.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

При таких условиях, недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком обеспечивалось должное техническое обслуживание вагона № 58295882 в пути следования, а также обеспечивалась их надлежащая эксплуатация в пути следования (например: соблюдался скоростной режим перевозки вагонов, не допускалось столкновение вагонов при торможении, т.е. перевозчиком не допускались ситуации, могущие повлечь возникновение технических неисправностей) перевозчиком не представлено.

Согласно «Правилам составления актов общей формы», утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 г. № 45, при составлении актов общей формы при обнаружении технической неисправности вагона в пути следования, в Актах должны быть указаны, в частности, описание технической неисправности и причины ее возникновения. Однако, в Акте №4/923 не указаны причины возникновения технической неисправности, по которой вагон №58295882 был отцеплен для выполнения работ по устранению поломки.

Акты общей формы по спорной отправке с указанием на задержку и на неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагоны, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за поломку, произошедшую в пути следования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу №  А56-33785/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало