Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А21-5741/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 года

Дело №А21-5741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) не извещен, извещен      2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22246/2015)  ООО Интер Плюс на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.03.2015 по делу № А21-5741/2014 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО Интер Плюс

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду

о признании недействительными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ПЛЮС» (ОГРН 1033902806960, место нахождения: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Стекольная, д.39/41, кв.11; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в начислении пеней в сумме 5 126 руб. 87 коп. за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (далее – фонд), выразившихся в принудительном взыскании пеней в сумме 5 126 руб. 87 коп. за просрочку уплаты страховых взносов.

Решением от 16.10.2014г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, арбитражный суд Калининградской области признал незаконными действия Управления ПФР, выразившиеся в принудительном взыскании с общества пеней в общей сумме 9,54руб. за просрочку уплаты страховых взносов.

26 февраля 2015г. в арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО «ИНТЕР ПЛЮС» о пересмотре решения от 16.10.2014г. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.03.2015 заявление возвращено заявителю.

ООО «ИНТЕР ПЛЮС», не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что - помимо прочего - не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В этой связи суд, как уже указано выше, подробно перечислив основания отмены судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Кодекса, в то же время отметил, что истцом не было указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Однако, в действительности - исходя из мотивировочной (описательной) части заявления (л.д 180-182 т. 2) - следует, что истец указал такие обстоятельства, а именно – предоставленным ООО «Интер Плюс» на бумажном носителе оплаты пени по несвоевременной  оплате страховых взносов в Пенсионный фонд за календарный 2008 год по «акту № 99…» УПФР (межрайонный) в г. Калининграде от 18.06.2009.

В то же время вопрос о признании данных обстоятельств вновь открывшимся или новыми подлежит исследованию не при разрешения вопроса о принятии (либо для оставления без движения или возврата) заявления о пересмотре судебного акта (для оценки чего - не предмет его принятия - соответствующее заявление исследуется судом исключительно с формальной точки зрения, а именно - применительно к соблюдению заявителем норм 313 Кодекса, то есть подписания этого заявления, направления его копии другим участвующим в деле лицам, приложения к нему доказательств, подтверждающих появление (выявлении) новых или вновь открывшихся обстоятельств и т.д.), а при рассмотрении данного заявления по существу, то есть его рассмотрения в судебном заседании и с вызовом сторон, аналогичным образом подлежит разрешению судом и вопрос о соответствии изложенных в просительной части заявления требований предмету и основаниям иска, рассматривавшегося в данном конкретном деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, будучи не вправе давать оценку приведенных истцом обстоятельств как новых или вновь открывшихся, а также оценку заявлению истца, как полностью соответствующему (или не соответствующему) формальным требованиям статьи 313 Кодекса (соблюдению истцом этих требований), признает обжалуемое определение подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.03.2015 по делу №  А21-5741/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева