Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А26-2826/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А26-2826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18642/2015)  ООО "Сортавальский ДСЗ" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19 июня 2015 года по делу № А26-2826/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский ДСЗ" о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (далее - ответчик, Завод) о взыскании 50 000 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» (владелец, правопредшественник ответчика) 16.02.2010 г. заключен договор №285 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.08.2010 г.) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» при станции Хелюля Октябрьской ж.д. (л.д. 10-16).

Предметом договора является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу на правах аренды, примыкающего к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом №12, локомотивом владельца.

Пунктом 12 договора установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается единый технологический срок оборота вагонов – пять часов.

Согласно пункту 19.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 г.) владелец уплачивает перевозчику за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации. В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных станций, из-за неприёма их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

В период с 28 апреля по 09 мая 2014 года, с 30 апреля по 06 мая 2014 года следовавшие в адрес владельца вагоны были задержаны в пути следования на промежуточных станциях Элисенваара и Суна по причинам, зависящим от грузополучателя – нарушение технологического срока оборота вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием начисления ответчику платы за пользование вагонами в сумме 730 575,88 руб..

Обстоятельства, связанные с задержками групп вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы №№4/794,4/804 (л.д.17-21), подписанных ответчиком с разногласиями.

В разногласиях к актам общей формы владелец пути изложил свои возражения: владелец пути не заявлял отказ от принятия задержанных порожних вагонов; плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования не предусмотрена; акт общей формы не подписан перевозчиком.

Ссылаясь на то, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по причине, зависящей от контрагента, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" составило акты общей формы о начале задержки вагонов и об окончании задержки вагонов, зафиксировавшие время начала, окончания и причины простоя прибывших в адрес ответчика вагонов.

С учетом требований статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Стороны в пункте 19.3 (в редакции доп.соглашения № 1 от 13 августа 2010 г.) договора № 285 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования ОАО «Сортавальский дробильно-сортировочный завод» при станции Хелюля Октябрьской железной дороги установили, что в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования промежуточных ж/д станций из-за неприёма их ж/д станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов в размере 50% от плат, приведённых в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку договором предусмотрено, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, взимается в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 50% от платежей, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2, следовательно, сторонами согласован как порядок, так и размер взимаемой платы.

Относительно неправомерности применения индекса 3,159 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 года № 35/12, индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с указанным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 6 и 11 Закона N 147-ФЗ определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

На основании пункта 1 Положения о ФТС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФТС России является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. Пункт 5.3.1.22 названного положения ФСТ России устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита).

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях», на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Приказом ФСТ России от 27.11.2012 года № 301-т/1 установлены индексы к базовым ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2, в том числе, коэффициент, примененный при исчислении платы за пользованием вагонами, контейнерами, в размере равном 3,159.

Таким образом, применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в договоре, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением № 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 № 301-т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги», в силу пункта 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете спорной платы указанного коэффициента индексации отклоняется как необоснованный.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.06.2015 по делу №  А26-2826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А21-11225/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также