Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А56-22553/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А56-22553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16755/2015)  Общества с ограниченной ответственностью «Транстехкомплект»  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу № А56-22553/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Транстехкомплект"

к ЗАО "Бик-Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕХКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова 5, оф.78, ОГРН:  1107847280200, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "Бик-Санкт-Петербург" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.2-й Луч д.13, ОГРН:  1027809175030, далее - ответчик) 1 039 237 руб. 50 коп. задолженности и 164 544 руб. 34 коп. пеней на основании договора возмездного оказания услуг № 04/08-2014 от 04.08.2014.

18.06.2015 оглашена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 1 203 781 руб. 84 коп., из них: 1 039 237 руб. 50 коп. основного долга и 164 544 руб. 34 коп. пеней, а также 25 037 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

19.06.2015 истец  обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил принять следующие меры по обеспечению иска:

1. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, связанные с отчуждением недвижимого имущества ответчика;

2. Наложить арест на денежные средства должника в размере 1 236 899  руб. 66 коп, имеющиеся на расчетном счете 40702810432000008324 в филиале ОАО "Банк "Санкт- Петербург" БИК 044030790, счет 30101810900000000790 ответчика.

3. В случае отсутствия на вышеуказанном расчетном счете должника денежных

средств в размере 1236899 руб. 66 коп, наложить арест на денежные средства должника в размере 1 236 899 руб. 66 коп, которые поступят на расчетный счет ответчика.

4. В случае отсутствия на вышеуказанном расчетном счете должника денежных средств в размере 1 236 899 руб. 66 коп, наложить арест на денежные средства должника в размере 1 236 899  руб. 66 коп, которые поступят на корреспондентский счет банка (на имя ответчика).

5. При недостаточности денежных средств, установленных в размере 1 236 899  руб. 66 коп, на расчетном счете должника, наложить арест на иное имущество должника в пределах суммы в размере 1 236 899 руб. 66 коп.

Определением  суда от 22.06.2015 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование заявленного ходатайства об обеспечении иска истец сослался на признание ответчиком задолженности в акте сверки взаимных расчетов и указывал, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68, 71, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальной возможности принятия обеспечительных мер ввиду недоказанности условий, с которыми закон связывает их допустимость, отметив, что доводы, указанные в заявлении, носят предположительный характер; затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер не подтверждены; доказательств возможности причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер суду не представлено.

Определение об отказе в обеспечении иска принято судом первой инстанции в соответствии с положениями  части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Помимо этого следует отметить, что заявление об обеспечении иска может быть подано до рассмотрения дела и вынесения решения по существу спора. В данном же случае заявление подано истцом после принятия судом решения по иску.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции в принятии мер по обеспечению иска не нарушает прав истца, и апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2015 по делу № А56-22553/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транстехкомплект» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова