Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А21-2432/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А21-2432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19996/2015) ООО "ЖЭУ-1" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.07.2015г. по делу № А21-2432/2015 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования "Гусевский городской округ"

к ООО "ЖЭУ-1"

о взыскании,

установил:

 Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее – Общество) 1 302 419,56 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование в период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. помещением площадью 95,2 кв.м, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Вокзальная, д. 3, а также 193 800,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.07.2015г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Администрацией в результате проверки, проведенной в ноябре 2014 года, установлено, что Общество занимает и использовало в спорный период в своей коммерческой деятельности помещение площадью 95,2 кв.м по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Вокзальная, д. 3.

            Письмом от 29.12.2014г. Администрация  потребовало от Общества освободить спорное помещение и произвести оплату за его использование.

            Администрация, ссылаясь, в том числе на результаты проверки по сообщению о преступлении в связи с занятием Обществом спорного помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

   Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленное Администрацией доказательства, признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Расчет платы за пользование помещением произведен Администрацией в соответствии с Постановлением главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 08.12.2010 № 621, Постановлением администрации МО «Гусевский муниципальный район» от 31.10.2012 № 1214 .

Как правильно указал суд в решении, фактическое пользование обществом спорным помещением при отсутствии правовых оснований подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2014, объяснением директора Общества Вакуленко А.Н. от 30.12.2014, договором от 01.06.2013 № 172-06 на отпуск (получение) воды, прием и очистку (сброс) сточных вод, договором теплоснабжения № 114 от 16.10.2014.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и основанных на правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.07.2015г. по делу №  А21-2432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова