Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А56-10272/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А56-10272/2015/тр.61

Резолютивная часть постановления объявлена   07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19462/2015) ООО «МПК Экологические Технологии» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2015 по делу № А56-10272/2015/тр.61 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «МПК Экологические Технологии»

к должнику ООО «Яркая звезда»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 ООО «Яркая Звезда» (ОГРН: 1047796579544, адрес местонахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, помещение 3-Н, 28-Н) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.

Публикация сведений о признании ООО «Яркая Звезда» несостоятельным (банкротом) осуществлена в газете «Коммерсантъ» 04.04.2015 №59.

05.06.2015 (согласно штампу отделения почтовой связи) ООО «МПК Экологические Технологии» (далее – кредитор) обратилось с требованием о включении требования в размере 3 576 613,27 руб., из которых 3 512 413,27 руб. основного долга, 39 200 руб. расходов по уплате госпошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своего требования кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 по делу №А56-73029/2014, которое, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Определением от 30.07.2015 требование ООО «МПК Экологические Технологии» заявление было признано обоснованным, но в связи с пропуском срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «МПК Экологические Технологии» просит указанное определение отменить, требование в реестр требований кредиторов включить, ссылаясь на своевременное направление требование конкурсному управляющему (20.05.2015).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, на который сослался суд первой инстанции, утратил силу.

Согласно пункту 7 статьи 4 указанного Закона, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве, без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Данный Закон вступил в законную силу 29.01.2015.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено 27.02.2015. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в редакции Закона о банкротстве, с учетом внесенных изменений.

Следовательно, требования кредиторов в деле о банкротстве ликвидируемого должника подлежат рассмотрению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производство было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.04.2015, срок на предъявление требований в реестр требований кредиторов истек 04.06.2015, тогда как кредитор с требованием в реестр требований кредиторов обратился только 05.06.2015, то есть с пропуском срока на один день.

Таким образом, несмотря на неверно примененную редакцию Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ООО «МПК Экологические Технологии» срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов.

В этой связи, суд первой инстанции, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», правомерно признал требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обращение кредитора с данным требованием в пределах установленного срока к конкурсному управляющему на данный вывод суда первой инстанции не влияет, поскольку, в силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для наступления процессуальных последствий, связанных с обращением кредитора с требованием к должнику, данное требование, прежде всего, должно быть подано в арбитражный суд. До момента обращения в суд требование, направленное конкурсному управляющему, не имеет установленного законом процессуального значение и является только перепиской с управляющим.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, с268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2015 по делу №  А56-10272/2015/тр.61 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МПК Экологические Технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен