Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А56-86701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А56-86701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Ботов А.В., доверенность от 01.09.2015;

от ответчика: Филиппов М.М., доверенность от 11.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22484/2015) общества с ограниченной  ответственностью «КрепМастер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу № А56-86701/20144 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной  ответственностью «СтройЭнергоИмпорт»

к обществу с ограниченной  ответственностью «КрепМастер»

о возврате предварительной оплаты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИмпорт» (далее по тексту – ООО «СтройЭнергоИмпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КрепМастер» (далее по тексту – ООО «репМастер») 59 472 рублей 90 копеек в порядке возврата предварительной оплаты, 3066 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014 по 27.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 59 472 рублей 90 копеек предварительной оплаты с 28.05.2015 до момента полного возврата предоплаты, о возмещении 7547 рублей 90 копеек убытков в виде разницы между установленной в счете ответчика ценой и ценой по совершенной в замен сделкой с обществом с ограниченной ответственностью «Крепежная Компания Северо-Запад» (далее – ООО «Крепежная Компания Северо-Запад»), 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 840 рублей расходов на оформление нотариальных протоколов осмотра доказательств (с учетом окончательного изменения размера исковых требований согласно заявлению от 07.05.2015, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.07.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявленные исковые требования удовлетворил в части. Присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 59 472 рублей 90 копеек предварительной оплаты, 2030 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 59 472 рублей 90 копеек предварительной оплаты с 28.05.2015 до даты фактического возврата денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, 2460 рублей 15 копеек судебных расходов по государственной пошлине, 30 712 рублей 61 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 777 рублей 15 копеек расходов за нотариальное обеспечение доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, истец не направлял ответчику требований о передаче товара и не уведомил ответчика о произведенной оплате товара, в связи, с чем обязанность ответчика по передаче товара не возникла, вследствие чего не может считаться нарушенной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройЭнергоИмпорт» обратилось к ООО «КрепМастер» с офертой организовать поставку металлических крепежных изделий.

ООО «КрепМастер» приняло заявку и выставило ООО «СтройЭнергоИмпорт» счет от 10.10.2014 № 1860 на общую сумму 59 472 рублей 90 копеек. В счете от 13.10.2014 № 98 имеется рукописный текст с указанием срока поставки: «до 14.10.2014».

Платежным поручением от 13.10.2014 № 98 ООО «СтройЭнергоИмпорт» оплатило данный счет.  ООО «Крепежная Компания Северо-Запад» не поставило товар в согласованный срок, в связи с этим покупатель письмом от 15.10.2014 № 467/10 снял заказ и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства.

ООО «КрепМастер» не возвратил предоплату 59 472 рубля 90 копеек, что повлекло обращение ООО «СтройЭнергоИмпорт» с иском в суд о взыскании 59 472 рублей 90 копеек предварительной оплаты и процентов за пользование данной денежной суммой на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на статью 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

ООО «СтройЭнергоИмпорт» пояснило, что 15.10.2014 оно вынуждено было заказать срочную поставку данного товара у другого поставщика - ООО «Крепежная Компания Северо-Запад», так как крепежные изделия были необходимы для завершения строительно-монтажных работ, поставка товара были произведена ООО «Крепежная Компания Северо-Запад» по товарной накладной от 16.10.2014 № 46. Разница между установленной в счете ответчика ценой товара и ценой товара по совершенной с ООО «Крепежная Компания Северо-Запад» сделкой составила 7547 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в части возврата предварительной оплаты за не поставленный товар и процентов за пользование данной денежной суммой. Во взыскании убытков суд отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации разумный срок на исполнение обязательства составляет 7 дней.

Согласно счету от 10.10.2014 № 1860, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Оплата счета произведена 14.10.2014.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании чего, суд первой инстанции правильно признал действия истца, об отказе от исполнения сделки, неправомерными.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что он извещал истца о наличии у него товара и готовности его к отгрузке истцу до направления истцом ответчику претензии от 10.12.2014 № 523/12.

Также ответчик не доказал суду, что закупка товара была совершена с обществом с ограниченной ответственностью «Евразия Креп» для истца, а не для удовлетворения собственных нужд, поскольку извещения о готовности товара к отгрузке, как указано выше, от ответчика не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «КрепМастер» не исполнило обязательство по поставке оплаченного товара, в связи с чем суд обоснованно обязал ответчика возвратить предоплату.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2015 по делу № А56-86701/20144  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                        Н.М. Попова