Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А56-30978/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А56-30978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ататнек Н.С. по доверенности от 17.12.2014;

от ответчика: Власовой Ю.В. по доверенности от 03.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20122/2015) Петростат на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу № А56-30978/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики) с учетом  принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1 472 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, все выставленные счета фактически оплачены, что подтверждается платежными поручениями и актами сверок, кроме того, просрочка оплаты отсутствует.

01.10.2015 до судебного заседания от ОАО "ПСК" в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

01.10.2015 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявитель не обосновал уважительность причин, по которым документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могли быть представлены в суд первой инстанции. В силу указанного апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые возвращены ответчику в зале судебного заседания.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.04.2013 между ОАО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (потребитель) был заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд № 01264 от 11.04.2013 (далее – договор № 1). Также в последующем между истцом и ответчиком были заключены договоры энергоснабжения № 01264 от 30.12.2013 (далее – договор № 2) и договор энергоснабжения № 01264 от 18.12.2014 (далее – договор № 3).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора № 3 потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии и мощности в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 7.3. договора № 3 в отношении государственных или муниципальных упреждений пункту 4.2, 4.3. и 4.4. настоящего договора действуют в следующей редакции:

– Пункт 4.2. "гарантирующий поставщик до 12 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому) выписывает потребителю счет, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления счета. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Гарантирующий поставщик до 12 числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает потребителю содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца".

– пункт 4.4. "стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика".

Согласно Приложению А к договору № 3 объектом энергоснабжения является Кингисеппский районный отдел государственной статистики.

В соответствии с Приложением 1.1. к договору № 3 субабонентом ответчика является Следственное управление Следственного комитета РФ по Ленинградской области.

Пунктом 5.3. договора № 3 установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2. и пунктом 4.4. настоящего договора.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования № БП-1/2014, заключенный 19.03.2014 между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета РФ по Ленинградской области (СУ СК России по Ленинградской области) (ссудополучатель), в соответствии с пунктом 1.1. которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда – помещения третьего этажа №№ 1-16 (Объект), расположенный в здании отдела государственной статистики по адресу: Ленинграсдкая область, г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 12, лит. А, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

В пункте 1.4. установлено, что настоящий договор действует до 01.03.2017.

В подпункте 3.2.13. данного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, договор на техническое обслуживание объекта, своевременно производить оплаты услуг по указанным договорам.

Доказательства заключения СУ СК России по Ленинградской области самостоятельного договора электроснабжения в материалах дела отсутствуют.

Поскольку Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики задолженность в полном объеме и в сроки установленные указанными договорами № 1, № 2, № 3 не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика только неустойку за период с 26.01.2014 по 12.05.2015 в сумме 1 472 рубля 60 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3. договора № 3 установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2. и пунктом 4.4. настоящего договора.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной энергии.

Доказательств оплаты ресурса в сроки указанные в договоре ответчик не представил.

Несмотря на погашение задолженности, что подтвердил истец, заявив ходатайство об уточнении исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанная задолженность была оплачена ответчиком с пропуском сроков, установленных договором.

Кроме того, в договорах отсутствует указание на то, что ответчик оплачивает энергию только в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности).

Так, в соответствии с положениями пункта 4.2. договора № 3 гарантирующий поставщик до 12 числа расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает потребителю содержащий плату в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит оплату на основании полученного счета в срок до 25-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Поскольку указанные условия ответчиком не были соблюдены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца ответчиком документально не подтверждены и не обоснованы.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров и положений действующего законодательства на основании имеющихся в деле доказательств.

В расчете задолженности ОАО "ПСК" отразило задолженность по оплате потребленной электрической энергии за периоды с 01.12.2013 по 31.12.2013, с 01.03.2014 по 31.03.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, 01.07.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 31.01.2015 в размере 56 968 рублей 01 копейка.

Основная задолженность была оплачена СУ СК России по Ленинградской области, что соответствует нормам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности была произведена с просрочкой, истец воспользовался своим право на начисление неустойки.

С учетом указанного выше судебная коллегия пришла к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2015 по делу № А56-30978/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова