Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А42-3964/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2015 года

Дело №А42-3964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22584/2015) общества с ограниченной ответственностью  "СК Пригородный" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2015 по делу № А42-3964/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску  акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Пригородный"

о взыскании 4 404 879 рублей 55 копеек,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Пригородный» (далее - ООО «СК Пригородный») 4 378 789 рублей 26 копеек долга, 26 090 рублей 29 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта и процентов на присужденную судом денежную сумму за неисполнение судебного акта.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял цену иска. В заявлении от 20.07.2015 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска до 1 449 473 рублей 39 копеек долга, 73 367 рублей процентов, также заявил отказ от взыскания процентов на присужденную судом денежную сумму за неисполнение судебного акта. Отказ от требования о взыскании процентов на присужденную судом денежную сумму за неисполнение судебного акта судом принят, производство по данному требованию прекращено.

Решением от 24.07.2015 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «СК Пригородный» просит решение отменить, поскольку суд принял изменение АО «АтомЭнергоСбыт» цены иска за иной, чем при обращении с иском в суд период в нарушение норм закона.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между АО «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ООО «СК Пригородный» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511100472 от 02.02.2015, по которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется их оплачивать.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Образовавшееся задолженность за поставленную электрическую энергию, послужила основанием для обращения АО «АтомЭнергоСбыт» в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 4 378 789 рублей 26 копеек долга за поставленную электрическую энергию по платежным документам:

- счет-фактура № 511100472-003446 от 31.03.2015

- счет-фактура № 511100472-003447 от 31.03.2015,

26 090 рублей 29 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта и процентов на присужденную судом денежную сумму за неисполнение судебного акта.

В заявлении от 05.06.2015 АО «АтомЭнергоСбыт» увеличило размер исковых требований, и просило взыскать 6 611 445 рублей 84 копейки долга за поставленную электрическую энергию по платежным документам:

- счет-фактура № 511100472-003446 от 31.03.2015

- счет-фактура № 511100472-003447 от 31.03.2015

-счет-фактура № 511100472-019184 от 30.04.2015,

115 974 рублей 37 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта и процентов на присужденную судом денежную сумму за неисполнение судебного акта.

В заявлении от 10.07.2015 АО «АтомЭнергоСбыт» увеличило размер исковых требований, и просило взыскать 8 501 266 рублей 73 копейки долга за поставленную электрическую энергию по платежным документам:

- счет-фактура № 511100472-003446 от 31.03.2015

- счет-фактура № 511100472-003447 от 31.03.2015

-счет-фактура № 511100472-019184 от 30.04.2015

- счет-фактура № 51110472-030147 от 31.05.2015,

132 686 рублей 68 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта.

В заявлении от 20.07.2015 АО «АтомЭнергоСбыт» в связи с частичной оплатой задолженности ООО «СК Пригородный» уменьшило цену иска до 1 449 473 рублей 39 копеек долга за поставленную электрическую энергию, 73 367 рублей 09 копеек процентов, а также процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение размера исковых требований может производиться, в том числе, в связи с изменением периода взыскания и уточнением расчета заявленных требований.

В рассматриваемом случае одновременного изменения основания иска и предмета иска не произошло. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии уточнений первоначального иска.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта потребления ответчиком электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты, обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области   от 24.07.2015 по делу  № А42-3964/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова