Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-25280/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А56-25280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: Соколова А.М. по доверенности от 12.08.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20900/2015) ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу № А56-25280/2015 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны России"

к ООО "Управляющая Строительная Компания "Петербургской Камнеобрабатывающей Компании"

о взыскании процентов

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «Петербургской Камнеобрабатывающей Компании» (далее – ответчик, Общество) о взыскании процентов в размере 785425,11 руб. Расчет процентов произведен с учетом ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), принятых судом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, последующего за днем вступления постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-24702/2013 в законную силу, то есть, с 30.12.2014 по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решением от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Истцу возвращено из федерального бюджета 12 709 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит вынесенное решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156  АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, настаивает на том, что обязанность по возврату суммы денежных средств с даты, следующей за днем вступления в законную силу постановления Арбитражного суд Северо-Западного округа по делу № А56-24702/2013 у Общества не возникло. Ответчик полагает, что, поскольку резолютивная часть постановления о взыскании основанной суммы задолженности не содержит указаний на взыскание ее с ответчика, на момент обращения Предприятия в суд с иском по настоящему делу у истца отсутствовало право начисления процентов на сумму основной задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предприятию и просило взыскать 50 312 123 руб. 80 коп. задолженности и 300000 руб. агентского вознаграждения.

 Решением суда первой инстанции по делу № А56-24702/2013 от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, с Предприятия в пользу Общества взыскано 32 601 943 руб. 73 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

На основании инкассового поручения от 11.11.2014 № 1 со счета Предприятия в пользу Общества было списано в рамках исполнения решения суда по делу № А56-24702/2013, 32 954 899 руб. 83 коп.

 Постановлением кассационной инстанции от 29.12.2014 по делу № А56-24702/2013 решение и постановление судов отменены, в иске Общества к Предприятию отказано.

 Предприятие обратилось с настоящим иском в суд, обосновывая требование тем, что на ответчика возложена обязанность перечислить истцу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные с дня следующего за днем вступления в силу постановления кассационной инстанции по делу А56-24702/2013 по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Суд первой инстанции признал требование истца по праву обоснованным, указав, что о неправомерности удержания денежных средств ответчику стало известно 29.12.2014, в день вынесения постановления кассационной инстанцией, установил отсутствие оснований для списания с истца денежных средств в размере 32 954 899,83 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался на некорректную формулировку требования, а также указал, что постановление кассационной инстанции по делу № А56-24702/2013 не содержит в резолютивной части сведений о взыскании каких-либо сумм с ответчика в пользу истца, в связи с чем проценты не могут начисляться по день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 ходатайство ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу А56-24702/2013 удовлетворено. С Общества взыскано в пользу Предприятия взыскано 32 954 899,83 руб. необоснованно списанных денежных средств. Таким образом, на день вынесения оспариваемого решения у суда первой инстанции основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали. Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 определение от 21.05.2015 по делу А56-24702/2013 оставлено без изменения.

По мнению апелляционной коллегии, ссылка в обжалуемом решении на некорректность формулировки заявленных Предприятием требований не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,  поскольку из текста искового заявления и материалов дела не усматривается неодназначности требований о начислении процентов по день фактической уплаты подлежащей возврату истцу суммы.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу № А56-25280/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "Петербургской Камнеобрабатывающей Компании" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны России" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 954 899,83 руб., начисляемые по ставке рефинансирования Банка России – 8,25 % годовых по дату фактической оплаты указанной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Строительная Компания "Петербургской Камнеобрабатывающей Компании" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны России" 21 709 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова