Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А21-1895/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А21-1895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Трощенковой Д.С.

при участии: 

от заявителя: не явился - извещен

от ответчика: не явился - извещен

от 3-го лица: не явился - извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17013/2015) жалобой ОАО "Янтарьэнерго" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.05.2015 по делу № А21-1895/2015 (судья  Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к УФАС по К/о

3-е лицо: Гуреева Ольга Анатольевна

о признании недействительным решения, предписания

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832; место нахождения: 236040, Калининград, ул. Театральная, 34; далее - ОАО "Янтарьэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г.Калининград, ул.Барнаульская, 4; далее - Управление; УФАС, антимонопольный орган) решения от 12.02.2015 № АМЗ-4/2015 и предписания № 16-АМЗ/2014 от 12.02.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гуреева Ольга Анатольевна (далее – Гуреева О.А.).

Решением суда от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Янтарьэнерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. ОАО "Янтарьэнерго" указывает на то, что Обществом предприняты исчерпывающие меры для технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица, а невозможность осуществления присоединения обусловлена объективными обстоятельствами и свидетельствует о добросовестном поведении Общества, отсутствии признаков злоупотребления правом, выражающихся в наложении на контрагентов неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Также Общество указывает на то, что разногласия между ОАО "Янтарьэнерго" и Гуреевой О.А., как вытекающие из гражданско-правовых отношений, не являются объектом антимонопольного регулирования.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2014 в Управление поступило заявление гр.Гуреевой О.А. (далее - контрагент) на неправомерные действия

ОАО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении мероприятий по договору от 19.03.2014 №491/14 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Малое Васильково, ул.Ручейная, дом 31 кадастровый №39:03:060005:541 (далее - Объект).

В результате рассмотрения жалобы Управлением в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ОАО «Янтарьэнерго» было направлено предупреждение от 01.12.2014 № 117 о прекращении не позднее 29.12.2014 действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем указания в технических условиях №2-681/14 (приложение к договору от 19.03.2014 №491/14 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) точки присоединения энергопринимающего устройства (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Васильково, ул. Ручейная, д.31, кад. 39:03:060005:541) к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго».

На основании изложенного в отношении ОАО «Янтарьэнерго» было возбуждено дело на основании приказа Управления от 19.01.2015 №9 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Управлением в процессе рассмотрения жалобы установлено, что между контрагентом был и Обществом был заключен договор от 19.03.2014 №491/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Малое Васильково, ул.Ручейная, дом 31 кадастровый №39:03:060005:541. Заявителю были выданы технические условия № Z-681/14, где в пункте 7 указано: точка присоединения к электричесой сети зажим провода на опоре № уточнить при проектировании ВЛ 0,4 кВ Л-новая от ТП 15/0,4 кВ «Новая».

Согласно пункту 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев.

Контрагентом свои обязательства по Договору присоединения выполнил не в полном объеме, т.к. препятствием для выполнения своих обязательств по ТУ- 2-6,81/14 являлось неточное указание точки присоединения. Оплата за технологическое присоединение заявителем была осуществлена 19.03.2014г.

Общество с целью выполнения своих обязательств по указанному Договору выполнило только часть необходимых для этого работ (08.12.2011 разработано и утверждено техническое задание на проектирование №181.СРС2011/ЗЭС-20 по титулу: «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15Кв от ВЛ15-254, ВЛИ0,4кВ в Гурьевском районе, п. Малое Васильково; 21.05.2012 с ООО «Светосистема» заключен договор № 488 на разработку проектной документации. 01.02.2013 подрядчик переименован в ООО «ЭнергоЦентр», 02.12.2013 скорректировано техническое задание на проектирование №199.СЭРС.2013/ЗЭС-20 по титулу: «Строительство ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП15кВ от ВЛИ 15-262, ВЛИ 0,4 кВ в Гурьевском районе, п.Малое Васильково, ул.Речная- Ручейная-Олимпийская).

К заседанию Комиссии УФАС Общество не представило доказательства того, что им осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта контрагента.

На момент подачи контрагентом жалобы в антимонопольный орган, т.е. на 07.11.2014, технологическое присоединение не было осуществлено. Таким образом, с момента окончания законодательно установленного срока исполнения Договора до момента обращения контрагента в антимонопольный орган (т.е. до 21.09.2014) срок неисполнения Обществом своих обязательств составил 4 месяца 19 дней.

Проанализировав и оценив реализацию заявителем мероприятий по технологическому присоединению согласно условиям указанного выше договора, антимонопольный орган посчитал, что нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица к объектам электросетевого хозяйства заявителя обусловлено неправомерным бездействием последнего, выразившимся в том числе, неуказанием в выданных технических условиях точки присоединения, что заведомо создает для третьего лица условия, которые являются препятствием для выполнения им своих обязательств по договору.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение от 12 февраля 2015 года №АМЗ-4/2015 (далее - Решение): 1. Признать ОАО «Янтарьэнерго» (ИНН 3903007130) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения срока технологического присоединения энергопринимающегоустройства (индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Малое Васильково, ул. Ручейная, д.31 Гуреевой Ольги Анатольенвны к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», установленного пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, повлекшего ущемление интересов Заявителя. 2. Признать действия ОАО «Янтарьэнерго» (ИНН 3903007130) в части навязывания Гуреевой Ольге Анатольевне условий договора, невыгодных для неё, выразившихся в том, что в пункте 7 выданных ему технических условий № 2-681/14 (приложение к договору №491/14 (ЗЭС) от 19.03.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержится условие о необходимости уточнить при проектировании точку присоединения энергопринимающего устройства Заявителя к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 3. Выдать ОАО «Янтарьэнерго» предписание по делу №АМЗ-4/2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 4. Контроль за исполнением предписания возложить на ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России Журавлеву Викторию Владимировну. 5. Передать материалы дела № АМЗ-4/2015 в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании своего решения комиссия Управления вынесла предписание от 12 февраля 2015 года №16/АМЗ/2015 (далее - Предписание): ОАО «Янтарьэнерго» прекратить нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в навязывании Гуреевой Ольге Анатольевне невыгодных для неё условий и в несоблюдении сроков технологического присоединения её энергопринимающего устройства (индивидуальный жилой дом по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Малое Васильково, ул. Ручейная, д.31, кад.39:03:060005:541), установленных пунктом 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, которые повлекли ущемление её интересов, а именно: - в срок до 09.04.2015 года указать в технических условиях №2 - 681/14 (приложение к договору от 19.03.2014 №491/14 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) точку присоединения.

- в срок до 09.05.2015 произвести технологическое присоединение к сетям ОАО «Янтарьэнерго» энергопринимающего устройства (индивидуальный жилой дом по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, п. Малое Васильково ул.Ручейная дом 31 кад.39:03:060005:541) Гуреевой Ольги Анатольевны к сетям ОАО «Янтарьэнерго».

Не согласившись с законностью названных ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводом УФАС по Калининградской области о доминирующем положении заявителя относительно возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям общества. Суд также признал обоснованной позицию Управления о том, что действия общества противоречат требованиям части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и ущемляют интересы третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта как нарушающих приведенный нормативный запрет, прежде необходимо доказать, что такое лицо занимает доминирующее положение на исследованном антимонопольным органом товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Кроме того, частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1