Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-18183/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А56-18183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Мейлих И.В., доверенность от  16.03.2015

от ответчиков: 1) не явился, извещен,

                            2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19212/2015)  Общественной организации "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2015 года по делу № А56-18183/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Курорт Девелопмент"

к 1) Учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино",

2) Общественной организации "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курорт Девелопмент" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино" (далее – Учреждение, ответчик-1) и Общественной организации "Союз кинематографистов Санкт-Петербурга" (далее – Союз, ответчик-2) о взыскании 626 497,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме - с Учреждения «Дом творчества кинематографистов «Репино», а  в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с общественной организации «Союз кинематографистов Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курорт Девелопмент» взыскано 626 497,96 рублей процентов и 15 529,96 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Союз обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Союзу, отказать.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу № А56-15835/2013,  требования Истца о взыскании с Учреждения задолженности по договорам займов №4-КД/ДТК от 13.12.2010, №5-КД/ДТК от 02.03.2011, №6-КД/ДТК от 25.03.2011, №7-КД/ДТК от 25.05.2011 и №8-КД/ДТК от 18.01.2012 в общей сумме 6 750 146, 32 рублей, удовлетворены.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-7184/2014,  требование Истца о взыскании с Учреждения 1 345 243, 25рублей, а при недостаточности денежных средств с Союза, составляющих сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по состоянию на дату 03.02.2014,  удовлетворены в полном объеме.

20.02.2014 на основании исполнительного листа от 10.02.2014 серия АС № 003763129 было возбуждено исполнительное производство № 2009/14/22/78.

Согласно решению от 14.08.2014 по делу А56-26362/2014 в порядке субсидиарной ответственности с Союза взыскано в пользу истца по  тем же самым договорам займов в размере 6 971 628,36 рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

По состоянию на дату 18.03.2015 задолженность Учреждения по исполнительному производству составляет 6 971 628,36 рублей, что подтверждается письмом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу исх. № 205/8 от 18.03.2015.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами с Учреждения и в субсидиарном порядке с Союза.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиками, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Поскольку обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами Учреждением в досудебном порядке не исполнены, что свидетельствует о недостаточности либо отсутствии у него средств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания спорной задолженности в субсидиарном порядке с Союза, являющегося собственником имущества Учреждения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2015 по делу №  А56-18183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов