Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-6118/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А56-6118/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от заявителя: Мозговой С.В. (доверенность от 10.09.2015), Новосельцев Н.И. (доверенность от 10.09.2015)

от заинтересованного лица: Вишневская М.В. (доверенность от 08.06.2015)

от 3-илица: 1. Не явился, извещен, 2. Не явился, извещен, 3.  До перерыва: Чернегель С.В. (доверенность от 02.06.2015), Кницель С.Г. (доверенность от 02.06.2015), после перерыва: Чернегель С.В. (доверенность от 02.06.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17519/2015)  ООО ФПГ  "Петронефть"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2015 по делу № А56-6118/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО ФПГ  "Петронефть"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 3) Местная администрация внутригородского МО Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество Финансово-промышленная группа «Петронефть» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ,  о  признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее –КУГИ) по принятию решения о предоставлении в собственность заявителя занимаемого им на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 4610 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антоновская, дом 14, корп. 2, и подготовке проекта договора его купли-продажи; обязании КУГИ совершить действия, связанные с предоставлением в собственность заявителю указанного земельного участка и подготовкой договора его купли-продажи по льготной цене, действующей на момент подачи заявления 15.11.2011 до 01.07.2012, в границах координат поворотных точек земельного участка, соответствующих топогеодезическому плану, разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «Топогеодезическое общество землепользователей «МЕЖА» 10.09.2010

Номер точки

Угол поворота гр. мин. сек.

Дирекционный угол гр. мин. сек

Расстояние m

X m

Y m

20/МЕ 09- 11111

116.1543

116.0139

40.04

98447.82

118850.34

21/МЕ 09- 11111

89.3553

206.2546

98.25

98430.25

118886.32

22/МЕ 09- 11111

90.3023

295.5523

48.29

98342.27

118842.59

23/МЕ 09- 11111

89.4128

26.1355

83.82

98363.38

118799.16

24/МЕ 09- 11111

144.3031

61.4324

8.08

98438.57

118836.21

25/МЕ 09-11111

189.2602

52.1722

8.86

98442.40

118843.33.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Финляндский округ.

Решением от 12.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            В апелляционной жалобе   Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  полагая, что наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования  спорным земельным участком установлено в рамках   рассмотрения арбитражных дел №А56-44477/2011 и А56-21929/98,  площадь земельного участка  в размере 4610 кв.м необходима для использования принадлежащего Обществу здания, отсутствие кадастрового учета спорного земельного участка  не препятствует в  предоставлении его в собственность, поскольку кадастровый учет  входит в состав мероприятий, выполняемых КУГИ. Кроме того, податель жалобы указывает, что  с заявлением о предоставлении спорного земельного участка    Общество обратилось  28.12.2011 до принятия решения об отнесении части выкупаемого участка к территориям зеленных насаждений внутриквартального озеленения в границах муниципального образования Финляндский округ внутригородской территории Санкт-Петербурга, таким образом, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

            Местная Администрация, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (правопреемник КУГИ) возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Общество является собственником двухэтажного нежилого кирпичного здания с кадастровым номером 78:5169:0:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антоновская, дом 14, к. 2, приобретенного на основании договора купли-продажи от 27.01.1995 № 16.

28.12.2011 заявитель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 610 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Антоновская, дом 14, к. 2, в соответствии с ч. 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  (далее – Вводный закон) как собственник расположенного на земельном участке здания при переоформлении им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Письмом  КУГИ от 25.01.2012 Обществу  сообщено, что заявление не может быть зарегистрировано, поскольку представлены не  все документы, поименованные в  Приказе Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в частности, не представлены оригинал выписки из  ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок,  оригинал выписки из ЕГРП о правах на здание, кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

            В письме от 07.11.2014 Общество  просило КУГИ возобновить работу по оформлению приватизации земельного участка в соответствии с разработанной на основании схемы планирования и застройки участка КГА Санкт-Петербурга со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44477/2011, которым подтверждено право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Письмом от 08.12.2014 КУГИ уведомил Общество, что для  рассмотрения вопроса о приватизации   земельного участка Обществу необходимо обратиться в Комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением  пакета документов, состав которого определен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Полагая, что Комитетом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона  (в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением) юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 статьи Вводного закона до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Такой Перечень документов утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень N 475), который на момент обращения Общества   с заявлением от 15.11.2011  предусматривал обязанность предоставления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке.

Поскольку заявление от 15.11.2011 подано без соблюдения Обществом требований по предоставлению необходимого пакета документов, установленного Перечнем N 475,  у Комитета на момент обращения Общества с  данным заявлением отсутствовала обязанность  совершения действий по предоставлению испрашиваемого земельного участка Обществу, о чем КУГИ уведомил Общество письмом от 25.01.2012.

Изменение в последующем перечня документов, необходимых для  решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, не создает для КУГИ обязанности по повторному рассмотрению ранее поданного с нарушением  действовавшего порядка заявления.

Таким образом, КУГИ в письме от 08.12.2014 обоснованно указал Обществу на необходимость обращения с заявлением с приложением необходимого пакета документов, что Обществом не исполнено, следовательно, незаконного бездействия КУГИ не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Обществом требований  судом первой инстанции отказано правомерно.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.06.2015 по делу №  А56-6118/2015  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева