Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-73617/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А56-73617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Балабан Т.А. по доверенности от 26.12.2014г.,

от ответчика (должника): Хитрова А.А. по доверенности от 06.07.2015г.,

от 3-их лиц: 1. Загребельной Я.А. по доверенности от 19.05.2015г.,

2, 3, 4, 5 –не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19886/2015)  ТСЖ «Галерная 50» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу № А56-73617/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к Товариществу собственников жилья "Галерная 50"

3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

3. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

4. Филиппова Мария Сергеевна,

об обязании

установил:

администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников житья «Галерная 50» (далее - ТСЖ) об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице.

Определением от 11.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Определением от 11.03.2014 судом приняты уточнения исковых требований об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, а также предоставлении права Администрации осуществить соответствующие действия за счет ТСЖ со взысканием с него соответствующих расходов.

Определением от 15.04.2014 судом приняты уточнения исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании восстановить первоначальное состояние чердачного помещения над квартирой 19 в доме 50 по Галерной улице в Санкт-Петербурге в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда, путем разборки выстроенных конструкций, а именно демонтажа оконных проемов и оконных заполнений из плоскости кровли, а также восстановления крыши здания в состояние простой скатной, которое предшествовало началу самовольных работ, по воссозданному штукатурному слою мансарды на брандмауэрной стене, с организацией системы водоотведения в данной части кровли, в случае неисполнения решения суда, предоставить право Администрации осуществить соответствующие действия за счет ТСЖ со взысканием с него необходимых расходов.

Решением от 23.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

ТСЖ обжаловало решение в апелляционном порядке. По мнению ТСЖ судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. ТСЖ полагает, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников помещений спорного многоквартирного дома. По мнению ТСЖ реконструкция чердачного помещения согласована со всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в том числе с Администрацией Адмиралтейского района, Администрация не доказала нарушение интересов собственником помещений многоквартирного дома, а также публичных интересов. ТСЖ полагает, что конструкция и сооружения мансарды отвечают проектной документации. По мнению ТСЖ Администрация не представила доказательства, подтверждающие, что до начала проведения работ ТСЖ, чердачное помещение над квартирой 19 было общим имуществом. ТСЖ полагает, что решение следует отменить, привлечь к участию в деле Емельянова А.А., Бубекина Б.А., проживающих в многоквартирном доме по спорному адресу, истребовать от КГИОП, КИО СПб, Архива Строительного комитета СПб новые доказательства и принять новый судебный акт.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Администрации и Комитета имущественных отношений СПб возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ, просили решение оставить без изменения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Емельянова А.А., Бубекина Б.А., а также истребовании новых доказательств. Такие ходатайства были заявлены в первой инстанции, которые были рассмотрены и обоснованно откланены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в результате проведенных по заказу Товарищества ремонтных работ на чердаке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 50 (над квартирой № 19) сформированы два нежилых помещения площадью 70,8 кв.м, с кадастровым номером 78:1088:0:80:1008 и площадью 5,9 кв.м, с кадастровым номером 78:1088:0:80:1009.

Администрация, ссылаясь на то, что ТСЖ незаконно переоборудовало чердачное помещение, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Возражая против иска, Товарищество ссылалось на то, что ремонтные работы, в результате которых созданы спорные помещения, были проведены с целью устранения аварийного состояния кровли и расположенных на чердаке инженерных коммуникаций на основании решений общего собрания членов ТСЖ от 05.12.2006 и от 08.11.2009, принятых при участии уполномоченного представителя Администрации.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком разрешений на производство работ по реконструкции чердачного помещения, а также переустройству инженерных систем дома в связи с обустройством мансарды, данные работы являются самовольными и к их результатам подлежат применению положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Судом установлено, что в нарушение части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств того, что самовольно возведенная мансарда не создает угрозу жизни или здоровью граждан ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судом строительно-технической экспертизы им также не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что возведенная ТСЖ постройка может быть сохранена. Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что сохранение спорного нежилого помещения нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в доме, противоречит нормам жилищного законодательства и законодательства об охране памятников истории и культуры, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан ввиду того, что доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербург является сособственником квартир 6, 7, 8, 18, а также собственником нежилого помещения 6-Н в доме 50 по Галерной улице (л.д. 110, т. 1).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра дома 50 по Галерной улице установлено, что над квартирой 19 самовольно обустроена мансарда, в связи с чем изменена конфигурация общедомовой лестницы, кровли, в которую вмонтированы 9 окон, организован водоотвод в две водосточные трубы, расположенные на дворовом фасаде, о чем составлен акт от 03.11.2011.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в результате произведенных ТСЖ работ затронуты чердачное пространство и крыша дома, относящиеся в силу приведенных норм к общему имуществу.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции чердачного помещения отсутствует, что указывает на нарушение положений п.2 ст. 40 ЖК РФ.

Между тем в настоящий момент в чердачном помещении над квартирой №19 сформированы два помещения площадью 70,8 кв.м, с кадастровым номером 78:1088:0:80:1008 и площадью 5,9 кв.м, с кадастровым номером 78:1088:0:80:1009.

Данные обстоятельства не оспариваются ТСЖ.

В результате реконструкции МКД путем оборудования в чердаке указанных выше помещений произошло уменьшение общего имущество собственников помещений МКД.

ТСЖ утверждает, что использует вновь созданные помещения для ТСЖ.

Между  тем указанные доводы  опровергаются коллективным обращением от 02.12.2014, согласно которому возведенные помещения используются председателем ТСЖ по своему усмотрению, в том числе для сдачи в аренду и проживания посторонних лиц.

Кроме того из материалов дела следует, что  здание, расположенное по адресу: СПб, ул. Галерная, 50 является выявленным объектом культурного наследия «Дом г. Радинга (А.Ф. Пистолькорс)».

Согласно пункту 2.5.4 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, к задачам Администрации в сфере строительства и реконструкции объектов недвижимости, архитектуры и градостроительства относится участие в обеспечении сохранения объектов культурного наследия, находящихся на территории района.

Согласно п. 2 ст. 35, ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) на объекте культурного наследия не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению; работы по сохранению объекта культурного наследия подлежат проведению на основании проектной документации, согласованной с КГИОП, а также письменного разрешения и задания КГИОП на производство работ.

Согласно п. 3.58-2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен выдавать письменные задания и разрешения на проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 79 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, граждане, причинившие вред памятнику истории и культуры, обязаны восстановить в прежнем состоянии памятник.

В отзыве КГИОП указал, что по состоянию на 27.01.2014 в КГИОП от ТСЖ документация по согласованию над квартирой 19, расположенной в данном объекте культурного наследия, мансарды, не поступала, задание и письменное разрешение на производство работ в установленном порядке не выдавалось, что указывает на проведение работ с нарушением установленного Законом № 73-ФЗ.

Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком разрешений на производство работ по реконструкции чердачного помещения, а также переустройству инженерных систем дома в связи с обустройством мансарды, данные работы являются самовольными и к их результатам подлежат применению положения статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

     В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении самовольно возведенных строений.

Однако в нарушение указанных норм доказательств того, что самовольно возведенная мансарда не создает угрозу жизни или здоровью граждан ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судом строительно-технической экспертизы им также не заявлялось, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что возведенная ТСЖ постройка может быть сохранена.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу № А56-73617/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Галерная 50» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина