Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А56-52731/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А56-52731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Голубевой Е.С. по доверенности от 14.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22731/2015) конкурсного управляющего ООО «Крона Плюс» Сердюковой Виктории Игоревны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу № А56-52731/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Крона Плюс» Сердюковой Виктории Игоревны об истребовании документов, печатей, имущества у бывшего руководителя должника Альева Георгия Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крона Плюс», 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2015 отказано  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Крона Плюс» об истребовании документов, печатей, имущества должника у Альева Георгия Анатольевича.

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили  определение отменить, принять новый судебный акт об истребовании документов должника и обязании Альева Г.А. передать их конкурсному управляющему, согласно перечню, указанному в заявлявшемся в суде первой инстанции ходатайстве.  По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции необоснованно принял неподтверждённые доводы ответчика  об отсутствии  документов и доступа к архиву в здании ООО «Крона Плюс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3, лит. А, изъятии следственными органами документации.  В судебном заседании 06.07.2015 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего представитель Альева Г.А. просил суд перенести судебное заседание, обосновав это готовностью Альева Г.А. передать все документы, имущество и печати ООО «Крона Плюс». Альев Г.А. с момента введения конкурсного производства в отношении должника сообщал о готовности передать документы, однако встречи неоднократно переносил и документов не передавал, что отражено в акте выезда по месту регистрации и нахождения недвижимого имущества ООО «Крона Плюс» от 22.05.2015 и в акте (протоколе) выезда по месту регистрации и нахождения недвижимого имущества ООО «Крона Плюс» и встречи с бывшим руководителем ООО «Крона Плюс» от 03.06.2015. 23.07.2015 в ходе телефонных переговоров конкурсного управляющего с представителем Альева Г.А. Федоровым Ю.А. была достигнута договоренность о передаче документов, имущества и печатей ООО «Крона Плюс» 24.07.2015. В ходе встречи 24.07.2015 представителем Альева Г.А. была передана незначительная часть документов должника, пояснительная записка Альева Г.А., а также печать, о чем составлен акт приема-передачи. По сути Альевым Г. А. были переданы те документы, которые может получить любое лицо, либо те, что не представляют ценности: устав общества, уведомление статистики, список участников, а пояснительная записка содержит сведения, взятые из отчета управляющего, сведений ЕГРЮЛ и из картотеки арбитражных дел, так как не содержит реальной информации ни о дебиторах, ни о кредиторах должника, а первичная документация так и не была передана, равно как и документы на имущество, на внутреннее оборудование помещений должника, перепланировки. Таким образом бывший руководитель не представил доказательства отсутствия у него истребуемых конкурсным управляющим документов и имущества ООО «Крона Плюс». Наличие истребуемых документов у Альева Г.А. подтверждается тем, что Альев Г.А. предоставлял документы должника иным лицам (ООО «Атлас СПб»  - при рассмотрении требований ООО «Атлас СПб» о включении в реестр требований кредиторов должника). Арбитражный суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, - касающиеся изъятия  следственными органами документов. Как удалось выяснить конкурсному управляющему ООО «Крона Плюс», как лицу, не являющемуся стороной в уголовном деле, в отношении Альева Г. А., как руководителя ООО «Эдванс-С» (ИНН 4705051019), было возбуждено уголовное дело № 234667 в связи с невыплатой заработной платы работникам. В рамках данного дела производился обыск в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д. 3, лит. А, принадлежащему на праве собственности ООО «Крона Плюс». В рамках данного обыска из здания были изъяты документы и имущество. Согласно ответу Следственного отдела по Выборгскому району № 80-14-234667/2015 документы и имущество изымались в помещении, в котором осуществляло деятельность ООО «Эдванс-С», а не ООО «Крона Плюс» и были переданы Альеву Г.А. как руководителю ООО «Эдванс-С». Уголовное дело было прекращено вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Какие бы документы и имущество из здания ООО «Крона Плюс» ни изымались, они все были возвращены Альеву Г.А.  Конкурсный управляющий вынужден нести расходы на восстановление документов должника (свидетельства ИНН ООО «Крона Плюс», судового билета маломерного судна, свидетельств о праве собственности на имущество должника), то есть действия/бездействия Альева Г. А. причиняют убытки и влияют на формирование конкурсной массы должника. Кроме того, обжалуемым судебным актом вносится противоречие с уже имеющимся судебным актом и нарушается принцип единообразия судебной практики.

От Альева Г.А.  поступил отзыв, в котором  просил определение оставить без изменения.  По  мнению Альева Г.А., конкурсный управляющий должен представить  доказательства  того, что истребуемые документы находятся у Альева Г.А., в противном случае судебный акт не будет отвечать требованию исполнимости. Отметил, что решением от 27.05.2015 на  бывшего руководителя должника уже возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего, однако сведений о принятии конкурным управляющим мер к исполнению судебного акта в  этой части не имеется. Отмечено, что конкурсным управляющим не конкретизировано, какие именно документы подлежат передаче – не указано их реквизитов. Альев Г.А. передал конкурсному управляющему недвижимое имущество по акту от 03.06.2015, по акту от 24.07.2015 – подлинники документов, включая печать, в связи с чем установленная  пунктом 2 статьи 66 и статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  обязанность  исполнена. На основании переданных документов проведен анализ финансового состоянии должника. Иные документы  и имущество в распоряжении Алева Г.А. отсутствуют. Доказательств намеренного  уклонения  бывшего руководителя должника от передачи документации и материальных ценностей не представлено.

В судебное заседание  Альев Г.А. не явился.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Альева Г.А. в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене, ходатайство конкурсного управляющего (с учетом уточнений после передачи недвижимого имущества и части документов) подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для удержания документации должника после открытия конкурного производства у Альева Г.А. не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (ОАО) обратился с заявлением о признании ООО "Крона Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2014 в отношении ООО "Крона плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна.

Временным управляющим ООО "Крона Плюс" в связи с непередачей копий документов и сведений руководителем должника на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве подано ходатайство об их истребовании у генерального директора должника Альева Георгия Анатольевича.

Определением от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением  от 10.07.2015, суд первой инстанции обязал генерального директора ООО "Крона Плюс" Альева Г.А. передать временному управляющему ООО "Крона Плюс" Сердюковой В.И. копии документов, касающихся деятельности должника, согласно перечню из 28 пунктов.

Решением от 27.05.2015 процедура наблюдения завершена, ООО «Крона Плюс» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сердюкова В.И.

В связи с неисполнением установленной законодательством и судебными актами  обязанности  Альевым Г.А. конкурсный управляющий Сердюкова В.И. обратилась с ходатайством об истребовании документов, печатей и имущества ООО «Крона Плюс» у бывшего руководителя должника Альева Георгия Анатольевича согласно перечню (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции отметил, что при неподтвержденности наличия документов у конкретного лица и наличии вступившего в законную силу судебного акта об истребовании документов,  вынесенного в ходе процедуры наблюдения, возможность исполнения судебного акта об истребовании документации, имущества с учетом обстоятельств дела не подтверждена.

В силу ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно статье 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. С учетом положений указанных правовых норм, руководитель должника должен располагать бухгалтерской документацией. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Кроме того Альев Г. А. являлся генеральным директором ООО «Крона Плюс» до 08.05.2015 и в этот период была сдана бухгалтерская и налоговая отчетность, которая составляется на основании первичных учетных документов, следовательно, документы должника у Альева Г. А. имеются.

Отсутствие у бывшего руководителя документов ООО "Крона Плюс" не подтверждено притом, что согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Согласно пунктом  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Альев Г.А. не представил в материалы дела доказательства изъятия документов ООО «Крона Плюс» следственными органами, как и не представил доказательств (в случае подтверждения изъятия) непередачи следственными органами части документов и предметов ООО «Крона Плюс», изъятых в ходе предварительного следствия.

Альев Г.А. являлся последним единоличным исполнительным органом должника до введения конкурсного производства, следовательно в случае утери документов ООО «Крона Плюс», действуя добросовестно и разумно, был обязан восстановить утерянные документы должника. Доказательств обращения в следственные органы в связи с непередачей части изъятых документов ООО «Крона Плюс» не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Доказательств передачи всех документов в подлинниках и имущества должника Альевым  Г.А. не представлено.

Установленная статьями 64, 66, 126 Закона о банкротстве обязанность не исполнена в полном объеме, акт приема-передачи от 24.07.2015 о передаче части документов исполнения указанной обязанности надлежащим образом не подтверждает.

Доводы Альева Г.А.  о недоказанности конкурсным управляющим наличия у бывшего руководителя должника истребуемой документации не принимается апелляционным судом, поскольку  обязанности по ведению, хранению документации в ходе хозяйственной деятельности и  по передаче  конкурсному управляющему  при открытии конкурсного производства установлены законодательно и при отсутствии каких-либо документов, хранение которых обязательно, обстоятельства утраты  и/или невозможности восстановления соответствующих документов подлежат доказыванию обязанным лицом, а не утвержденным судом конкурсным управляющим.

Соответствующих доказательств Альевым Г.А. не приведено,