Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А21-9330/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 года

Дело №А21-9330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Емелькиной А.Н.

при участии: 

от АО "Главное управление обустройства войск": Власьевская Д.В. по доверенности от 23.12.2014,

от должника: не явился, извещен,

от ФНС России: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19624/2015)  АО "Главное управление обустройства войск"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2015 по делу № А21-9330/2014 (судья  Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ФНС России

о включении в реестр требований кредиторов ООО "БВСУ"

установил:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "БВСУ" (далее - далее - должник) Некрасов М.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО "БВСУ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2015 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Слободскова Дениса Владимировича.

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 25 972 890 руб. 40 коп., в том числе 25 627 817 руб. основной долг по налогам, 336 593 руб. пени и 8 480 руб. 40 коп. штраф.

Определением от 17.07.2015 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением,   АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать ФНС в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права;  налоговым органом не представлены доказательства направления решений о взыскании налогов, сборов и пеней за счет иного имущества налогоплательщика в адрес должника; часть заявленных ФНС требований является текущими.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ФНС, должник и временный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в обоснование наличия задолженности представил в материалы обособленного спора требования об уплате, сбора, пени, штрафа, процентов № 279516, № 280376, № 280836, № 281922, № 282331, № 282853, № 44994, № 283308, № 15660, № 286213, № 287609, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 136369, № 137470,                  № 138975, № 139528, № 140016, № 141046, № 141422, № 142060, № 142895, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 28594, № 29539, № 30341, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика                № 11759, № 13830, № 13654.

Неоплата должником задолженности в сумме 25 972 890 руб. 40 коп. явилась основанием для обращения ФНС в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Требования заявлены уполномоченным органом в установленный срок, в подтверждение их обоснованности представлены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, а также решения о взыскании недоимки, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Доказательства погашения задолженности должником не представлено.

Довод подателя  жалобы о том, что документы в обоснование задолженности не подписаны, отклоняется, поскольку указанные доказательства представлены в виде надлежащих образом заверенных копий, что соответствует пункту 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления ФНС.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление АО "Главное управление обустройства войск" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением от 11.06.2015. Судебное заседание по рассмотрению настоящего требования ФНС состоялось 07.07.2015. Следовательно, податель жалобы не был лишен возможности заявлять возражения при рассмотрении требования в суде первой инстанции.

 Как следует из материалов обособленного спора, податель жалобы какие-либо возражения против удовлетворения заявления налогового органа в суде первой инстанции не заявлял.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2015 по делу №  А21-9330/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова