Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-23096/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А56-23096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Левченко А.В.

при участии: 

от истца: Иванова А.А. по доверенности от 01.04.2015, Кострова С.Л. (паспорт)

от ответчика: Константинов С.Ф. протокол от 04.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19639/2015) ИП Костровой Светланы Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-23096/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ИП Костровой Светланы Леонидовны

к ЖСК № 847

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Кострова Светлана Леонидовна (ОГРН:  307784714800323) обратился в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу №847 (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, Ярослава Гашека,2, ОГРН: 1037835025128) о взыскании денежных средств  в сумме 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 345 руб.; судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 16.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЖСК №848 заключен договор аренды помещения, во исполнение которого истец перечислял денежные средства в оплату арендуемых помещений.

В результате допущенной технической ошибки спорные денежные средства  были перечислены на расчетный счет ответчика.

Не оспаривая факт поступления денежных средств, ответчик указал на то, что фактически денежные средства поступили на лицевой счет квартиры №1 расположенной в дому №2 по ул.Ярослава Гашека.

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сбережения данных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Следовательно, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения  истцу надлежит доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, факт ошибочного перечисления истцом денежных средств в сумме 180 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами, однако, материалами дела не подтверждается неосновательного обогащения ответчика, так как спорные денежные средства поступили непосредственно на лицевой счет квартиры №1 расположенной в доме №2 по ул.Ярослава Гашека.

Факт приобретения или сбережением именно ответчиком спорной суммы истцом не доказан.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу №А56-23096/2015 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева