Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А21-6395/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А21-6395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Ясинской Е.В. по доверенности от 09.10.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18598/2015) Администрации МО "Озерский городской округ" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.06.2015 по делу № А21-6395/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эксперт плюс"

к Администрации МО "Озерский городской округ"

о взыскании

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2014 по делу № А21-6395/2014 с администрации муниципального образования «Озерское городское поселение» (ОГРН 1093914000157; место нахождения: 238120, Калининградская область, г. Озерск, ул. Пограничная, д. 1) в пользу ООО «Эксперт плюс» взыскано 66 558,75 руб., а также 2 662,32 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

05.11.2014 арбитражным судом выдан соответствующий исполнительный лист серии АС № 006281656.

24.03.2015 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика на его правопреемника – Администрацию муниципального образования «Озерский городской округ».

Определением суда от 04.06.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления (далее - Правила).

В пункте 1 названных Правил (в редакции от 02.08.2005) указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений (далее - обязательства).

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным настоящей статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

В силу вышеизложенных положений законодательства вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона.

В силу статьи 13 Закона № 131, Закона Калининградской области от 10.06.2014 № 320 «Об объединении поселений, входящих в состав Озерского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» произошло объединение территории Озерского городского поселения, Гавриловского сельского поселения, Новостроевского сельского поселения, Красноярского сельского поселения без изменения границ общей территории Озерского муниципального района.

Таким образом, поскольку муниципальное образование Озерское городское поселение прекратило существование в связи с объединением на основании статьи 13 Закона № 131 входящих в состав Озерского муниципального района сельских поселений с образованием Озерского городского округа, то к последнему перешло в порядке правопреемства спорное обязательство.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2015 по делу № А21-6395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                    И.А. Дмитриева

Судьи

                 Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова