Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-24482/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А56-24482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Афашаговой   В.Ю.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от конкурсного  управляющего:  представителя Саркисян   А.В. (доверенность  от  12.08.2015)

 от Компании  «Тичеона Лимитед»: представителя  Окромчедлишвили  Н.О. (доверенность  от  15.05.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19648/2015)  ООО "Даэнур" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-24482/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по жалобе ООО "Даэнур" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  ООО "Ромекс-инвест" Лебедевым Дмитрием Владимировичем возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ромекс-инвест",

установил:

Конкурсный кредитор ООО «Даэнур» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Ромекс-инвест»  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и просил  признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Лебедева Дмитрия Владимировича, выразившееся в непредставлении 24.12.2014 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и отчете о движении денежных средств.  

            Определением суда от 06.07.2015 в удовлетворении жалобы конкурсному кредитору отказано.

            В апелляционной жалобе кредитор ООО «Даэнур» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу.

            Податель апелляционной жалобы считает выводы, изложенные в определении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку непредставление конкурсным управляющим в суд документов в обоснование сведений, содержащихся в отчетах, нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе и заявителя, поскольку лишает других кредиторов должника (не являющихся членами комитета кредиторов) возможности контролировать ход конкурсного производства, знакомиться с материалами заседаний комитета кредиторов, получать информацию о ходе конкурсного производства.

            Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

            Представитель кредитора ООО «Тичеона Лимитед» разделяет позицию подателя апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 ООО «Ромекс-инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Дмитрий Владимирович.  

              Определениями суда 18.10.2012, от 05.04.2013, от 25.10.2013, от 22.04.2014, от 23.07.2014, от 31.12.2014, от 15.04.2015 срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последним определением до 19.07.2015.

            03.04.2015 конкурсный кредитор ООО «Даэнур» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и просил  признать  незаконным бездействие конкурсного управляющего Лебедева Дмитрия Владимировича, выразившееся в непредставлении  24.12.2014 документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и отчете о движении денежных средств.  

            В обоснование своих доводов кредитор указывал, что конкурсный управляющий, обязанный действовать в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» добросовестно и разумно, нарушил обязанности, предусмотренные статями 12, 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 11-13 Постановления Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003, а именно: к ходатайству о продлении сроков конкурсного производства, поступившему в суд 24.12.2004, не были приложены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет о движении денежных средств и документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчетах о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств от 24.12.2014.

            По мнению подателя жалобы, непредставление конкурсным управляющим в суд документов в обоснование сведений, содержащихся в отчетах, нарушает права конкурсных кредиторов, в том числе и заявителя, поскольку лишает других кредиторов должника, не являющихся членами комитета кредиторов, возможности контролировать ход конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий, возражая против жалобы, указывал на то, что отчеты о ходе конкурсного производства, содержащие все необходимые сведения предусмотренные законом о банкротстве, в том числе и материалы, составленные по результатам заседания комитета кредиторов: журнал регистрации участников, бюллетени для голосования, протокол заседания комитета кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащий помимо прочих сведения о движении денежных средств на счетах должника, предоставлялись в материалы дела, а также были представлены для ознакомления на собраниях кредиторов.

Конкурсный управляющий обращал внимание суда но то обстоятельство, что заявителем не указано, какие его права были нарушены.

Исследовав представленные в обоснование жалобы доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает. что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

 Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

 Решением собрания кредиторов ООО «Ромекс-инвест», оформленным протоколом от 07.08.2013, был образован комитет кредиторов, определен его количественный состав  -  три  человека и избраны члены комитета.

К компетенции комитета кредиторов должника отнесены все полномочия, не отнесенные законом к исключительной компетенции собрания кредиторов.

17.12.2014 состоялось очередное заседание комитета кредиторов ООО «Ромекс-инвест», на котором приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению и об обращении в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено, что к ходатайству конкурсного управляющего был приложен отчет о ходе конкурсного производства, содержащий все необходимые сведения предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе и материалы, составленные по результатам заседания комитета кредиторов: журнал регистрации участников, бюллетени для голосования, протокол заседания комитета кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, содержащий помимо прочих сведения о движении денежных средств на счетах должника.

Поэтому доводы ООО «Даэнур» о нарушении конкурсным управляющим положений пунктов 11-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003, судом  первой инстанции были отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторам, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с прилагаемыми к нему документами, указанными в пункте  2 данной статьи, и о направлении отчета о результатах конкурсного производства обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законом о банкротстве не предусмотрено предоставление в суд и кредиторам отчета конкурсного управляющего за определенный отчетный период, представленный отчет конкурсного управляющего содержит информацию, которая предоставляется нарастающим итогом.

Документы, подтверждающие изложенные в отчете конкурсного управляющего от 05.12.2014 сведения, ранее приобщались к материалам дела.

Часть изложенных в отчете сведений носит открытый характер и может быть получена  любым заинтересованным лицом, в том числе с использованием информации, размещенной в сети Интернет.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим соблюдены требования статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку последним  комитету кредиторов был представлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная документация, подтверждающая сведения указанные в отчете.

Судом первой инстанции было установлено, что в материалы основного дела о признании должника банкротом конкурсным управляющим представлены необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве документы, в том числе отчет конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе, реестр требований кредиторов.

Какие-либо дополнительные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, судом  истребованы у конкурсного управляющего не были.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Судом первой инстанции было установлено, что на дату обращения кредитора с настоящей жалобой, он не обращался к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении каких-либо документов относительно его деятельности и заявителем не было указано, получение каких именно сведений в отношении деятельности должника и конкурсного управляющего было для него затруднительно или невозможно.

С учетом изложенного и  принимая во внимание, что заявитель жалобы не предпринимал каких-либо мер для ознакомления с документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете арбитражного управляющего, не обращался к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении ему материалов и документов, а также в силу того, что им не были представлены доказательства воспрепятствования конкурсным управляющим возможности ознакомления с материалами конкурсного производства в предложенном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что ООО «Даэнур» не представлено надлежащих доказательств нарушения конкурсным управляющим требований статьи 143 Закона о банкротства и нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, в связи с чем правомерно признал жалоба кредитора  не подлежащей удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2015 по делу №  А56-24482/2010  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова