Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А42-2361/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А42-2361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Горшков А.Г. по дов.от 20.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера13АП-19741/2015, 13АП-20557/2015) ГУ "1969 Отделение Морской инженерной службы", Министерство обороны РФ,

 на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.07.2015 года по делу № А42-2361/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск

к ГУ "1969 Отделение Морской инженерной службы", Министерство обороны РФ,

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратилось Управление муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – истец, Управление) с иском к ГУ "1969 Отделение Морской инженерной службы" (далее – ответчик 1), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – ответчик 2),о взыскании 210 472 рублей 29 копеек стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Полярный ул. Гандюхина, д.6, общей площадью 234.1 кв.м., и по адресу: г. Полярный, ул. Душенова, д.2, общей площадью 108.7 кв.м., и 6612 рублей 59 копеек расходов по оплате государственной пошлины, которые были взысканы с Управления решением Арбитражного суда Мурманской области в рамках дела № А42-140/2014 как с собственника имущества.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда от 10.07.2015 года требования иска удовлетворены частично.

Суд взыскал с государственного учреждения «1969 Отделение морской инженерной службы», а при недостаточности денежных средств с публично-правового образования Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального образования ЗАТО Александровск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск 210 472 рубля 29 копеек. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ "1969 Отделение Морской инженерной службы" и Министерство обороны РФ подали апелляционные жалобы, указав следующее.

В апелляционной жалобе ГУ "1969 Отделение Морской инженерной службы" ставится вопрос об изменении решения суда, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений в жилых домах.

Муниципальное образование, как собственник помещений, обязано нести бремя их содержания и не вправе обязать арендатора заключать договоры в ресурсоснабжающими организациями.

В апелляционной жалобе МО РФ указано на следующее.

Данное взыскание фактически определенно регрессом требований задолженности, взысканной в рамках дела А42-140/2014, по исковому заявлению ТСЖ «Военный городок». При этом, ТСЖ предъявляло требования по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах с января 2012 года по март 2014 года в сумме 210 472.29 руб.

Однако у отделения МИС возникает обязанность по оплате только в отношении принятого по договорам безвозмездного пользования имущества. т.е. только в отношении объектов договоров, а не общего имущества зданий в целом.

Таким образом, ответчик не обязан возмещать расходы МО ЗАТО Александровск.

Также Минобороны России указано на то, что является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ в соответствии с Государственным контрактом от 28.02.2013 №197/ЗК/2013/ДРГЗ осуществляло ОАО «Славянка».

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, установлено судом, в муниципальной собственности ЗАТО Александровск находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Полярный ул.Гандюхина, д.6, общей площадью 234.1 кв.м., и по адресу: г.Полярный, ул.Душенова, д.2, общей площадью 108,7 кв.м.

Согласно договорам №16/06 и 12/06 безвозмездного пользования (договоры ссуды) муниципальным имуществом Администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярного от 30 мая 2006 года указанные помещения находятся в пользовании Учреждения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2014 по делу №А42-140/2014 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Военный городок». С муниципального образования ЗАТО Александровск в лице Управления, как с собственника, взыскано 210 472 рубля 29 копеек стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Полярный ул. Гандюхина, д.6 и г.Полярный, ул. Душенова, д.2 (пропорционально занимаемой площади).

С Управления в пользу ТСЖ «Военный городок» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6612 рублей 59 копеек.

210 472 рубля 29 копеек и 6612 рублей 59 копеек выплачены истцом ТСЖ «Военный городок».

31.03.2015 Администрация обратилась в суд с соответствующим иском, перевыставив Учреждению и субсидиарному ответчику Минобороны России взысканные с него решением суда стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов и судебные расходы по уплате государственной пошлины, считая, что это убытки.

Суд правомерно и обоснованно счел исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А42-140/2014 установлено, что муниципальными помещениями, расположенными в многоквартирных домах № 6 по ул. Гандюхина и № 2 по ул. Душенова в городе Полярный, потреблены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период январь 2012 года – март 2014 года.

Фактическим пользователем помещений по договорам ссуды и фактическим потребителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, без которой невозможно использование помещений в многоквартирном доме, в данный период являлось Учреждение.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.

Учреждение не несло расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Расходы по содержанию общего имущества взысканы судом с собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательно сбереженные Учреждением за счет Управления 210 472 рубля 29 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик 1 является государственным учреждением. В соответствии с частью 2 статьи 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ ответственность по обязательствам Учреждения несет Российская Федерация в лице Минобороны.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Учреждения, неосновательное обогащение в сумме 210 472 рубля 29 копеек подлежит взысканию с публично-правового образования Российская Федерация в лице Минобороны.

Исковые требования о взыскании 6612 рублей 59 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связи между первым и вторым обстоятельствами.

Противоправности поведения Учреждения при взыскании с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины по ранее рассмотренному делу о взыскании с собственника расходов на содержание его имущества нет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по ранее рассмотренному делу не являются ни убытками, ни неосновательным обогащением.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.07.2015 года по делу №  А42-2361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина