Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А42-2854/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А42-2854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   12 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Большакова А.Н. по доверенности от 05.12.2014

от ответчика (должника): Жогленко Т.Н. по доверенности от 22.05.2015 № 14-27/019182, Смирнова С.И. по доверенности от 05.10.2015 № 14-27/036819

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20431/2015)  ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.07.2015 по делу № А42-2854/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Крастик"

к ИФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСТИК» (ИНН 5190023732, ОГРН 1131031000858, юридический адрес: ул. Декабристов, д. 1, г. Мурманск, 183010) (далее – заявитель, Общество, ООО «КРАСТИК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, юридический адрес: ул. Комсомольская, д. 4, г. Мурманск, 183038) (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.01.2015 № 32827.

Решением суда от 29.07.2015 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КРАСИК» зарегистрировано в качестве юридического лица, 06.08.2013 включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1131031000858.

В качестве налогоплательщика ООО «КРАСИК» состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, имеет ИНН 5190023732.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2014 года, представленной 25.08.2014 ООО «КРАСИК».

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.12.2014 № 29785 (л.д. 65-68).

ООО «КРАСИК» в установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок возражения на акт камеральной налоговой проверки не представил.

Рассмотрев материалы проверки, Налоговый орган 16.01.2015 года вынес решение № 32827 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ на основании статьи 109 НК РФ в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 21-25).

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций, подлежащий к уплате в бюджет по сроку уплаты 28.07.2014 в сумме 963 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 45 руб. 55 коп.

По результатам проверки Инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате неправомерного применения налоговой ставки, установленной пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением от 16.01.2015 № 32827, подал апелляционную жалобу в Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 25.02.2015 (л.д. 26-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 27.03.2015 № 84 апелляционная жалоба ООО «КРАСИК» оставлена без удовлетворения (л.д. 29-32).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску решением от 16.01.2015 № 32827, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статья 2.1 Закона N 110-ФЗ устанавливает, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Также к сельскохозяйственным товаропроизводителям указанный пункт относит сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Подпункт 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ устанавливает, что сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации, численность работающих в которых с учетом совместно проживающих с ними членов семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта и которые удовлетворяют условиям, установленным абзацами третьим и четвертым подпункта 2 настоящего пункта.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае пункт 7 статьи 333.3 НК РФ дает определение градо- и поселкообразующих рыбохозяйственных организаций.

Так, градо- и поселкообразующими российскими рыбохозяйственными организациями признаются организации, которые удовлетворяют следующим критериям:

- осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера);

- зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации добытых (выловленных) ими водных биологических ресурсов и (или) иной продукции из водных биологических ресурсов, произведенной из добытых (выловленных) ими водных биологических ресурсов, составляет не менее 70 процентов за календарный год, предшествующий году выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов;

- численность работников с учетом совместно проживающих с ними членов семей по состоянию на 1 января календарного года, в котором осуществляется выдача разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта.

Исходя из анализа данных норм, суд апелляционной инстанции считает, что статья 2.1 Закона N 110-ФЗ к сельскохозяйственным товаропроизводителям относит три группы организаций:

- организации и индивидуальные предприниматели производящие сельскохозяйственную продукцию, ее переработку и реализацию в объеме более 70% дохода

- сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственнойкооперации" с долей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции более 70%

- градо- и поселкообразующие российские рыбохозяйственные организации с установленной законом численностью работников и объемом реализации сельскохозяйственной продукции более 70% дохода.

При этом соблюдение критериев, установленных пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ одновременно привело бы к тому, что сельскохозяйственным товаропроизводителем можно было признать только организацию, которая производит, перерабатывает и реализует сельхозпродукцию, являясь потребительским кооперативом и градо- и поселкообразующим предприятием, что противоречит смыслу статьи 346.2 НК РФ и пункту 1.3 статьи 284 НК РФ.

Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Редакция указанного пункта позволяет сделать вывод, что правом на применение ставки налога 0% пользуются несколько видов организаций: сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ; и рыбохозяйственные организации, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период осуществил вылов и дальнейшую реализацию 46 398 кг мойвы свежемороженой неразделанной.

Объем реализации обществом рыбной продукции составляет более 70%, что налоговым органом не оспаривается.

 Данный вид деятельности относится к сельскохозяйственному производству согласно пункту 3 статьи 346.2 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. При этом к сельскохозяйственной продукции относятся уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 настоящего Кодекса, а также уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446 "Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители" рыба и рыбная продукция отнесена к сельскохозяйственной продукции. При этом, данный перечень не содержит указания на организационную форму организации и на обязательность такого вида деятельности как выращивание рыбы.

Апелляционный суд  по итогам оценки обстоятельств по делу пришел к выводу, что предлагаемое налоговым органом толкование статьи 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ противоречит положениям статей 284 и 346.2 Кодекса.

Общество как сельскохозяйственный товаропроизводитель полностью отвечает критериям, установленным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса.

При указанных обстоятельствах у налогового органа  отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в размере 963 руб. и пени в сумме 45 руб.55 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 по делу №А42-2854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                  Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова