Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А56-5553/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2015 года

Дело №А56-5553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Пудовой М.А. (доверенность от 25.12.2014)

от ответчика: представителя Садыкова И.Р. (доверенность от 25.03.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18360/2015) ООО "Город" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу                                № А56-5553/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "Город"

о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», общество, ответчик) 163 570 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате и 22743 руб. 57 коп. пени в федеральный бюджет,                             42528 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 6 451 руб. 27 коп. пени в бюджет Ленинградской области по договору аренды  лесного участка  от 20.11.2008                           № 108/Р-2008-11.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований  в части взыскания 163 570 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, просил взыскать с общества 42 528 руб. 50 коп. задолженности,                                     6451 руб. 27 коп. пени в бюджет Ленинградской области, также 22 743 руб. 57 коп. пени в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 с общества в бюджет Ленинградской области взыскано                       42 528 руб. 50 коп. задолженности и 6 451 руб. 27 коп. пени. В федеральный бюджет с общества взыскано 22 743 руб. 57 коп. пени. Принят отказ истца от иска в части  взыскания с общества 163 570 руб. 89 коп. задолженности в федеральный бюджет, производство по делу в этой части прекращено. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2 868 руб. 93 коп. госпошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в части взыскания с общества 42 528 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 6 451 руб. 27 коп. пени, в этой части в  иске отказать. По мнению подателя жалобы, применение повышающего коэффициента 1,26 противоречит условиям состоявшегося аукциона.

В отзыве на жалобу Комитет просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части взыскания с общества задолженности по арендной плате и пени, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, по итогам аукциона от 10.11.2008 между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор от 20.11.2008 № 108/Р-2008-11 аренды лесного участка площадью 9,76 га.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору составляет 520 416 руб. 75 коп. в год.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и представляет арендодателю в течение 5 дней  документы, подтверждающие произведенную оплату. Перечисление арендной  платы должно быть произведено арендатором в срок не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение арендной платы оформляется  в форме дополнительного соглашения, подписываемого сторонами и регистрируемого в органе государственной регистрации в установленном законодательством порядке (пункт 7 договора).

Поскольку общество не в полном объеме исполнило обязательство по внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

   Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу принятых на себя по договору аренды обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном  договором в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2009  №1 к договору.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 20.08.2009 №1 к договору стороны изменили размер и порядок расчета арендной платы. Пунктом 1.1 дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 7 договора аренды и в связи с изменением с 01.01.2009 ставки платы за единицу площади лесного участка стороны установили, что размер арендной платы по договору с 13.05.2009 составляет 526 259 руб. в год. Расчет арендной платы на 2009 содержится в приложении № 1 к соглашению (л.д. 22 - 25). Кроме того,  в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 20.08.2009 №1 к договору  стороны согласовали ежеквартальные сроки внесения арендной платы (л.д. 64).

Как правомерно указал суд первой инстанции, отклоняя возражения арендатора о неправомерности расчета задолженности с повышающим коэффициентом на основании внесенных в договор изменений, дополнительное соглашение от 20.08.2009  №1 к договору подписано уполномоченными лицами сторон и не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Требование о применении ответственности в виде уплаты пени за нарушение денежного обязательства является обоснованным в силу норм действующего законодательства и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены аргументы, влекущие изменение судебного акта, поскольку судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с условиями договора, регламентирующими исполнение сторонами оговоренных в нем обязательств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 июня 2015 года по делу №  А56-5553/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина