Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-10222/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А56-10222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от истца: Калашникова Р.Н. – доверенность от 01.10.2015 № 79 к;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19501/2015) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-10222/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 9 576,95 руб.

установил:

             Закрытое акционерное общество "Страховая компания АСК-Петербург", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1, ОГРН:  1027804857365 (далее – ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Люберцы, Московская. обл., Парковая д.3, ОГРН:  1025003213641 (далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 9 576,95 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты.

            Решением суда от 16.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец при начислении неустойки правомерно применил положения пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, так как спорное ДТП имело место 24.01.2013, то есть до того как указанная норма права утратила силу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Хонда, государственный регистрационный знак С 300 РТ 98, застрахованная истцом по договору добровольного страхования № 026631.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки УАЗ, государственный регистрационный знак А 447 УР 178, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису обязательного страхования № ВВВ 0600465936.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу А56-58152/2014 в пользу ЗАО "СК АСК-Петербург" с ООО "Росгосстрах" взыскано 15 743,80 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Указанное решение суда вступило в законную силу и на принудительное исполнение решения, арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС 005311856.

В связи с тем, что решение арбитражного суда было исполнено ООО "Росгосстрах" только 08.12.2014, ЗАО "СК АСК-Петербург" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 9 576,95 руб. неустойки за период с 27.06.2013 по 08.12.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, так как указанная норма права утратила силу с 01.09.2014 в связи с принятием Закона № 223-ФЗ. Истец обратился в суд в феврале 2015, когда положения статьи 13 Закона об ОСАГО не действовали.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает указанный вывод суда ошибочным, а решение суда – подлежащим отмене на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 576,95 руб. неустойки за период с 27.06.2013 по 08.12.2014, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон № 223-ФЗ от 21.07.2014.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Закона N 40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12 предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных ранее 01.09.2014.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 01.09.2014, а значит и положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть распространены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключенных после 01.09.2014.

Спорное ДТП произошло 24.01.2013, таким образом, полис ОСАГО по которому была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, был выдан ответчиком до 01.09.2014.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 01.09.2014, положения пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ не могут применяться к ДТП произошедшему 11.07.2014.

К данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 27.06.2013 по 08.12.2014, составляет  9 576,95 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подано в суд в феврале 2015 года, когда Закон № 223-ФЗ вступил в силу и соответственно  положения статьи 13 Закона об ОСАГО не действовали,  отклоняется судом как несостоятельный и несоответствующий законодательству.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ЗАО "СК АСК-Петербург".

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2015 по делу №  А56-10222/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Люберцы, Московская. обл., Парковая д.3, ОГРН:  1025003213641) в пользу  закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (место нахождения:  196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.1, ОГРН:  1027804857365) 9 576,95 руб. неустойки и 5 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова