Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-36511/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А56-36511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Белякова Д.В. по доверенности от 10.11.2014;

от ответчика: Акатнова А.П. по доверенности от 30.06.2015, Батурина В.А. по доверенности от 30.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецСтройПроект" (регистрационный номер 13АП-23526/2015)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-36511/2013 (судья Стрельчук У.В.) о повороте исполнения решения от 17.10.2013, принятое

по иску ООО "СпецСтройПроект"

к ООО "Компания Проект-Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" (далее – истец, ООО "СпецСтройПроект", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Проект-Строй" (далее – ответчик, ООО "Компания Проект-Строй", заказчик) 2 675 000 рублей задолженности по оплате выполненных проектных работ и 259 600 рублей неустойки за просрочку платежа на основании договоров от 27.04.2012 № 01/04-2012 и № 02/04-2012, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Компания Проект-Строй" предъявило встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки к указанным договорам в виде обязания ООО "СпецСтройПроект" вернуть авансовые платежи в размере 1 375 000 рублей и возвратить документацию, переданную 29.03.2012 и 17.04.2012 по накладным приема-передачи документации, а также взыскать 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания Проект-Строй" в пользу ООО "СпецСтройПроект" взыскано 375 000 рублей задолженности по оплате работ по договору № 01/04-2012 от 27.04.2012, 10 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО "СпецСтройПроект" уточнило исковые требования, после уточнений просило взыскать с ООО "Компания Проект-Строй" 75000 рублей неустойки по договору от 27.04.2012 № 01/04-2012, 2 300 000 рублей задолженности и 117 990 рублей неустойки по договору от 27.04.2012 № 02/04-2012. Уточнения первоначального иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с тексте уточенного искового заявления ООО "СпецСтройПроект" указало, что считает, что исковые требования к ответчику о взыскании основного долга договору-1 удовлетворены и полностью ответчиком исполнены на момент нового рассмотрения настоящего дела.

ООО "Компания Проект-Строй" при новом рассмотрении дела подало заявление об изменении предмета иска, просило взыскать с истца 1 375 000 рублей авансовых платежей, перечисленных по двум впоследствии расторгнутым договорам. В принятии уточненной редакции встречных исковых требований судом отказано.

Решением от 27.05.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков арбитражным суд первой инстанции отказал.

03.06.2015 ООО "Компания Проект-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта от 17.10.2013 и возврату ООО "Компания Проект-Строй" денежных средств, взысканных в пользу ООО "СпецСтройПроект" на основании исполнительного листа № АС 004455554 от 15.02.2014.

В заявлении ответчик указал, что исполнение судебного акта подтверждается платежными ордерами № 5554 от 30.05.2014 и от 14.08.2014 на сумму 157 000 рублей и 251 983 рубля 50 копеек соответственно. Всего взыскана сумма 408 983 рубля 50 копеек.

Суд первой инстанции, установив, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 истцу был выдан исполнительный лист серии АС № 004455554, предъявленный взыскателем к исполнению в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», платежными ордерами № 5534 от 30.05.2014 и от 14.08.2014 с ООО «Компания Проект-Строй» взыскано 408 983 рубля 50 копеек, с учетом отмены кассационным судом постановлением от 08.05.2014 решения суда первой инстанции и апелляционного суда, которыми были удовлетворены требования ООО "СпецСтройПроект" о взыскании с ООО "Компания Проект-Строй" 375 000 рублей задолженности по оплате работ по договору № 01/04-2012 от 27.04.2012, 10 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО "Компания Проект-Строй", в порядке поворота исполнения судебного решения от 17.10.2013 по настоящему делу взыскал с ООО "СпецСтройПроект" в пользу ООО "Компания Проект-Строй" 408 983 рубля 50 копеек.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу ООО "СпецСтройПроект" подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При удовлетворении заявления ООО "Компания Проект-Строй" о повороте исполнения судебного решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства настоящего дела.

Между ООО "Компания Проект-Строй" (заказчик) и ООО "СпецСтройПроект" (исполнитель) заключены договоры от 27.04.2012 № 01/04-2012 (далее – договор № 01/04-2012) и от 27.04.2012 № 02/04-2012 (далее – договор № 02/04-2012) с дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2012 на выполнение работ по разработке рабочей документации по первому и второму этапам строительства на объекте: "Горноклиматический курорт "Альпика-Сервис".

Согласно пункту 2.1. договора № 01/04-2012 общая стоимость работ составляет 750 000 рублей.

Установленный пунктом 2.2. указанного договора порядок расчетов предусматривает перечисление аванса в размере 450 000 рублей, окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям заказчик уплатил аванс в размере 375 000 рублей по договору № 01/04-2012.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки работ от 24.12.2012 по договору № 01/04-2012 на сумму 750 000 рублей.

С учетом оплаченного аванса по договору № 01/04-2012 в сумме 375 000 рублей и подтвержденного материалами дела факта принятия ООО "Компания Проект-Строй" работ по указанному договору на основании указанного выше акта на сумму 750 000 рублей задолженность ответчика перед истцом по данному договору составила 375 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявленные первоначально ООО "СпецСтройПроект" требования о взыскании с ООО "Компания Проект-Строй", в том числе 375 000 рублей задолженности по оплате работ по договору № 01/04-2012 от 27.04.2012, 10 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые в указанной части были удовлетворены судом решением от 17.10.2013, были уточнены истцом (том 3, л.д. 5-10). Согласно уточенным требованиям истец просил взыскать с ответчика 75 000 рублей неустойки по договору от 27.04.2012 № 01/04-2012, 2 300 000 рублей задолженности и 117 990 рублей неустойки по договору от 27.04.2012 № 02/04-2012 и судебные расходы.

При этом уточнение исковых требований было сделано истцом исходя из того обстоятельства, что решение суда от 17.10.2013 в части взыскания с ООО "Компания Проект-Строй" 375 000 рублей задолженности по оплате работ по договору № 01/04-2012 от 27.04.2012, 10 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя было фактически исполнено.

Так в тексте уточенного искового заявления ООО "СпецСтройПроект" прямо указало, что считает, что исковые требования к ответчику о взыскании основного долга договору-1 удовлетворены и полностью ответчиком исполнены на момент нового рассмотрения настоящего дела.

В уточненном исковом заявлении от 05.02.2015 продублирована просительная часть заявления от 03.09.2014 (том 5, л.д. 71).

В судебном заседании апелляционного суда 24.09.2015 на вопрос суда представители ООО "Компания Проект-Строй" пояснили, что действительно работы по договору № 01/04-2012 на сумму 750 000 рублей были выполнены ООО "СпецСтройПроект" и приняты ООО "Компания Проект-Строй" по акту сдачи-приемки работ от 24.12.2012 по договору № 01/04-2012 на сумму 750 000 рублей.

Образовавшаяся задолженность, взысканная судом и признанная ответчиком, и была получена ООО "СпецСтройПроект" в ходе исполнения судебного решения от 17.10.2013, впоследствии отменного судом кассационной инстанции.

Именно в связи с получением в порядке исполнительного производства суммы задолженности по договору № 01/04-2012 истцом были уточнены исковые требования при новом рассмотрении дела.

Коллегия судей полагает с учетом изложенного выше, что в данном конкретном случае поворот исполнения судебного решения, осуществленный судом оспариваемым определением от 06.07.2015, приводит к нарушению прав ООО "СпецСтройПроект", который фактически лишается права получить оплату за выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы по договору № 01/04-2012, а также понесенные в связи с этим судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу № А56-36511/2013 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Проект-Строй» о повороте исполнения решения суда от 17.10.2013 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова