Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А56-37473/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 года

Дело №А56-37473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Цубановой К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20631/2015) ООО "РусЛитМаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу № А56-37473/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"

к ООО "РусЛитМаш"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОЗБО», место нахождения: 188301, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, лит. Р, ОГРН 1104705000102, ИНН 4705048182 (далее - Компания; истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЛИТМАШ», место нахождения: 622034, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, д. 67, оф. 402, ОГРН 1086623008328, ИНН 6623053435 (далее - Общество; ответчик), о расторжении договора на поставку оборудования от 27.04.2010 № 04.10/23/04/2010 (далее - Договор) и взыскании 871 000,19 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 903 руб. 43 коп. в день за период с 17.06.2014 по день исполнения обязательства.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с Компании 45 842, 11 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения) задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день вынесения решения в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

 Решением суда первой инстанции от 05.12.2014  иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано.

29.05.2015 судом первой инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки в наименовании истца.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения от 05.12.2014 судом была допущена опечатка в наименовании истца: вместо Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГОЗБО" судом указано Общество с ограниченной ответственностью "ГОЗБО".

Обжалуемым определением указанная опечатка была исправлена.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2015 N Ф07-4514/2015 по делу N А56-37473/2014 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Опечатка - это техническая ошибка, допущенная при изготовлении печатного текста судебного акта. Исправление опечатки не должно изменять содержания судебного акта, касаться его существа.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск предъявлен ООО "Управляющая компания "ГОЗБО", поскольку исковое заявление подано представителем ООО "Управляющая компания "ГОЗБО"  с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Управляющая компания "ГОЗБО" и иск вытекает из деятельности ООО "Управляющая компания "ГОЗБО", в судебных заседаниях принимал участие представитель ООО "Управляющая компания "ГОЗБО". Определением от 19.06.2014 принято к производству исковое заявление ООО "Управляющая компания "ГОЗБО". Встречный иск также предъявлен к ООО "Управляющая компания "ГОЗБО".

Ошибка в наименовании истца была допущена судом лишь при изготовлении решения.

Исправление указанной опечатки не повлекло изменения содержания решения, поскольку судом были рассмотрены требования надлежащего лица и к надлежащему лицу, объем и суть удовлетворенных требований не изменились, новых обстоятельств не устанавливалось.

Довод ответчика о том, что заявление об исправлении опечаток рассмотрено без вызова сторон отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании с обязательным вызовом сторон.

Апелляционный суд отмечает, что кассационная жалоба на решение по настоящему делу рассматривалась судом кассационной инстанции с учетом обжалуемого определения (что следует из текста постановления кассационной инстанции). По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение (с учетом исправленных опечаток) было отменено. В связи с этим утратило законную силу и обжалуемое определение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.05.2015 по делу №  А56-37473/2014  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова