Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А21-2958/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 года

Дело №А21-2958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21985/2015) открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015 по делу № А21-2958/2015 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Макро-Макс"

к ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «МАКРО-МАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – ответчик) 4 433 938,18руб. долга по договору № ПК-14/12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.05.2012г. за период с января 2015г. по март 2015г.

            Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что истец не доказал факт надлежащего исполнения им договорных обязательств в части своевременного предоставления документов на оплату.          Других доводов жалоба не содержит.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАКРО-МАКС» ( исполнитель) и ОАО «Янтарьэнерго» (заказчик) 04 мая 2012 был заключен договор №ПК-14/12 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором при наличии заключённого с потребителем договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

Дополнительными соглашениями к договору №1 от 14.05.2012г., №2 от 14.05.2012г., №3 от 18.06.2012г., №4 от 21.06.2012г., №5 от 18.02.2013г., №6 , №7, №8, №9 от 05.04.2014г., №10 от 07.07.2014г., №11 от 25.09.2014г., №12 от 15.10.2014г. стороны определили перечень точек поставки электроэнергии из сети заказчика в сети исполнителя и из сети исполнителя потребителям электроэнергии, объёмы передачи электрической энергии в сети исполнителя, объёмы передачи электрической энергии потребителям, объём заявленной мощности, передаваемой потребителя электроэнергии , а также балансовую принадлежность электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 3.2.5 договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем заказчику, считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении №2 к договору.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии на объём фактического отпуска электроэнергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по договору № 01 от 31.01.2015г. на сумму 1 646 069,52 руб., № 02 от 28.02.2015г. на сумму 1 336 558,03 руб., № 03 от 31.03.2015г. на сумму 1 451 310,63 руб., всего на сумму 4 433 938,18руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик задолженность в указанной сумме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд после исследования материалов дела и оценки представленных сторонами доказательств, соглашается с изложенными в решении выводами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 34 Правил N 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказаны.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена предусмотренная договором обязанность предоставить указанные в пункте 4.6 договора документы на оплату: ведомости об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный период, акты об оказании услуг по договору,  счета на оплату услуг, счет-фактуры на оплату услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик располагал данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг, так как акты об оказании услуг им подписаны. Акты содержат необходимую для оплаты услуг информацию об объемах переданной электроэнергии , тарифах, стоимости услуг.

Кроме того, согласно пункту 3.2.8 договора заказчик обязан ежемесячно снимать на 1-е число показания приборов учета, находящихся в его границах балансовой принадлежности, а в силу пункта 3.2.7 договора заказчик имеет право контролировать снятие показаний по приборам учета, установленным на объектах исполнителя, в установленные законодательством сроки.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что ответчик выставлял счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, в связи с чем не мог не знать об объеме переданной электрической энергии.

Материалами дела доказан факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период.

Руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ), доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии, учитывая наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком, обязательство по оплате полученного и потребленного ресурса должно быть исполнено (статья 309 ГК РФ).

Иной подход, при доказанности факта оказания услуг истцом ответчику приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученных услуг и, соответственно, к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.07.2015 по делу № А21-2958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян