Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А56-20574/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 года

Дело №А56-20574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Бурлакова   И.Б.,   доверенность  от 14.08.2015г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19976/2015)  ЗАО «Нефтетрейд Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015г.  по делу № А56-20574/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО «Лига»

к ЗАО «Нефтетрейд Северо-Запад»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига», место   нахождения:  Россия, 197022, Санкт-Петербург, Чайковского,  1, лит. Б, ОГРН: 1037825005130 (далее  - ООО «Лига»)  обратилось в Арбитражный  суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд Северо-Запад»,  место  нахождения: Россия,  195009, Санкт-Петербург, Академика Лебедева,  12, лит.А, ОГРН: 1137847136877 (далее – ООО «Нефтетрейд Северо-Запад»)    о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2014г. № 88/14Щ  в размере 326 910 руб. за период с  ноября   2014г.   по   март 2015г.,  пени в размере    113 511 руб. 15 коп. за  период с 21.11.2014г.   по   16.03.2015г.

Решением  суда   от 06.07.2015г.   исковые  требования   удовлетворены.

На   решение   суда   подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит   решение   от  06.07.2015г.  отменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   истца, апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из   материалов   дела,  между  ООО «Лига» (арендодатель) и ООО «Нефтетрейд Северо-Запад» (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2014г.  № 88/14Щ части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. Щ.

Согласно пункту  3.1. договора ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и составляет 81 370 руб.

Вся   сумма   арендной   платы    (включающая   налог   на   добавленную   стоимость)   должна   вноситься   в  рублях   Российской   Федерации   не   позднее   20  числа  месяца,   предшествующего   оплачиваемому   месяцу.   Счет  на   оплату   арендной  платы   арендодателем  не    оформляется   (пункт   3.2.1.   договора).

В соответствии   с  пунктом   4.4.  договора   в  случае   нарушения   арендатором   сроков   платежей,   установленных   пунктами  3.1., 3.2., 2.2.10.   настоящего   договора,   арендодатель   вправе   начислить  пени  в  размере   0,5%   просроченной   суммы  за   каждый  день   просрочки.   

Ненадлежащее   исполнение   ответчиком   обязательств   по   договору   аренды   послужило  основанием   для   обращения ООО «Лига»   в  арбитражный  суд   с  настоящим   иском.

Заявленная   ко  взысканию  с   ответчика   задолженность   по   арендной   плате   в  сумме 326 910   руб.     подтверждается   расчетом  истца,  который  проверен   судом    и   признан   правильным.  Довод  ответчика  о  том,  что  установленная  в   пункте 3.5.2.  договора   сумма   депозита   в  размере  162 740  руб.     перешла  в  распоряжение   истца  в  связи  с   досрочным   прекращением   договора, не   принимается   судом   апелляционной   инстанции,    поскольку   материалами  дела   не  подтверждается   ни  факт  уплаты   обеспечительного   платежа,   ни  обстоятельство   досрочного   расторжения   договора.

В апелляционной   жалобе   ответчик   ссылается   на  неправомерность   взыскания   задолженности   по   арендной   плате   за  период  по  март   2015г.,     в  то  время  как   договор   аренды   был  расторгнут   соглашением   сторон   от 26.11.2014г.

Апелляционный  суд  не   соглашается   с  данным   доводом   апелляционной   жалобы.

В нарушение  положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской   Федерации   ответчик   в  материалы   дела   не   представил     соглашение   о  расторжении   договора   аренды,  а  также   доказательств   возврата   помещения   арендодателю

Ссылаясь    в  апелляционной   жалобе  на  то,  что   соглашение   сторон  от  26.11.2014г.  о  расторжении   договора   было   изъято   правоохранительными   органами,   ответчик   вместе   с  тем   не   представил   доказательств   в  подтверждение    указанного   факта.  Ходатайство   об  истребовании   соглашения   сторон   от  26.11.2014г.   о  расторжении   договора    ответчиком  ни   при  рассмотрении   дела  в   суде   первой   инстанции,   ни  в  суде   апелляционной   инстанции,    не   заявлялось,  истец   факт   заключения    соглашения   о  расторжении   договора  отрицает.

Руководствуясь  статьями   309,  310, 330,  614   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,   суд  первой   инстанции   пришел  к   правильному   выводу  о  взыскании   с  ответчика 326 910 руб. задолженности и  пени,  начисленных   на  основании   пункта  4.4.   договора,    размер   которых  составил    113 511 руб. 15 коп.

С   учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  июля  2015 по делу №  А56-20574/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина