Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А56-10151/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 года

Дело №А56-10151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии: 

от истца: Новожилов А.Ю., доверенность от  04.06.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19085/2015)  общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу № А56-10151/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - ООО "Алые паруса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" (далее - ООО "ОптимаТранс", ответчик) о взыскании 37 500 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 122/10/14 от 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 122/10/14 на оказание услуг по перевозке (далее - договор), в соответствии с которым исполнителем 14.10.2014 осуществлена погрузка транспортного средства Мерседес В120РР178 полуприцеп ВК 7467 78 под управлением водителя Зайцева Николая Владимировича и доставка груза по маршруту Санкт-Петербург - Тверь - с. Новоселки Чеховского р-на Московской области - д. Елино Солнечногорского района Московской области на сумму 37 500 руб. со сроком оплаты в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком оригиналов товаросопроводительных документов.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № 132438/8000/0114, № 132438/8000/8114, № 132438/8000/0116 от 14.10.2014.

Как следует из искового заявления, оригиналы указанных документов получены заказчиком 11.11.2014, от подписания акта выполненных работ № 4508 от 11.11.2014 заказчик уклонился, оплату услуг по перевозке не произвел.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что транспортные и товарно-транспортные накладные не подписаны, а содержат лишь факсимильное воспроизведение подписей. Кроме того суд указал, что истец не представил документов, подписанных собственноручно генеральным директором ответчика об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи. Также суд отметил непредставление истцом доверенностей, на основании которых действовали лица, подписавшие товарные и товарно-транспортные накладные.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обратившись с настоящим иском в обоснование заявленных требований представил договор-заявку № 122/10/14.

Также истец представил транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие осуществление перевозки (л.д. 25-42).

Из представленных документов следует, что перевозка осуществлена водителем Зайцевым Н.В., являющимся сотрудником истца (трудовой договор представлен в материалы дела), осуществлена автомобилем, указанным в договоре, груз доставлен по адресам, согласованным в договоре в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортные накладные.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик прямо оспорил факт заключения спорного договора – его доводы сводились к тому, что представленный договор изготовлен с помощью факсимильного воспроизведения. При этом с заявлением о фальсификации подписи и печати на указанном договоре ответчик не обращался. Между тем, согласно пункту 7 названного договора, его факсимильная копия приравнивается к оригиналу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2015 по делу №  А56-10151/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТранс" (адрес: Россия 188472, п. Усть-Луга, Ленинградская область, Кингисеппский район, квартал Ленрыба, ОГРН: 5067847415785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, а/я 107, ОГРН: 1079847071171) 37 500 руб.задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. – по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов