Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А56-64469/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 года

Дело №А56-64469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Трушляковой Е.А.

при участии: 

от заявителя: представитель Сергеева М.Н. по доверенности от 07.04.2015,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16965/2015) администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу                  № А56-64469/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления  ООО «Апрель»  о  замене заинтересованного лица по делу в порядке процессуального правопреемтсва,

по заявлению ООО «Апрель»

заинтересованное лицо: администрация Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области  (правопреемник - администрация Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район»)

о признании решения незаконным,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация поселения) о признании незаконным отказа администрации поселения в выдаче обществу градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево (район развязки автодороги М18 «Кола») кадастровый номер 47:07:10-47-005:0234, а также об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи градостроительного плана на указанный земельный участок.

Решением суда от 03.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2015 решение суда первой инстанции от 03.12.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене в порядке процессуального правопреемства  администрации поселения на Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация района).

Определением от 16.06.2015 суд удовлетворил ходатайство общества и заменил в порядке процессуального правопреемства администрацию поселения на администрацию района. Кроме того, суд определил выдать исполнительный лист об обязании администрации района выдать обществу градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево (район развязки автодороги М18 «Кола»), кадастровый номер 47:07:1047005:234.

Администрация района обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что 03.12.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды спорного земельного участка № 4348/1.6-08 от 27.05.2013, в соответствии с которым арендатор по договору - ООО «Апрель» в связи с проведенной реорганизацией заменено на ООО «Инвестиции и развитие». Вместе с тем суд перовой инстанции не учел данное обстоятельство при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, податель жалобы указал, что поскольку администрация района не нарушала своими действиями  права и законные интересы общества, требование об обязании ее подготовить и выдать градостроительный план не может считаться законным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация поселения и администрация района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.12.2014 № 109 часть полномочий в области архитектуры и градостроительства на 2015 год переданы Муниципальному образованию «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Решением Совета депутатов Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 29.01.2015 № 06 Муниципальным образованием «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области принято осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения от муниципальных образований городских и сельских поселений, в том числе согласно приложению № 2 к указанному решению принята часть полномочий в области архитектуры и градостроительства от Муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство общества о процессуальном правопреемстве.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Тот факт, что часть полномочий по решению вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительства перешла от Муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области к  Муниципальному образованию «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, подтверждается материалами дела и администрацией района не оспаривается.

При таких обстоятельствах для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеет правового значения как то, что администрация района не нарушала своими действиями  права и законные интересы общества, так и то, что арендатор по договору спорного участка ООО «Апрель», являющееся заявителем по настоящему делу, заменено в связи с проведенной реорганизацией на ООО «Инвестиции и развитие». Следует также отметить, что  ООО «Апрель» не лишено возможности реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о замене его в спорном правоотношении на ООО «Инвестиции и развитие».

С учетом изложенного определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина