Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А21-2664/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2015 года

Дело №А21-2664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19219/2015) Центрального управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.07.2015 по делу № А21-2664/2015(судья  Шанько О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Центральному управлению Ростехнадзора

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» (ОГРН 103724007276; далее – ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; далее – Центральное управление Ростехнадзора, ответчик) о взыскании 52 537, 19  руб. задолженности за оказанные услуги почтовой связи.

Решением суда от 14.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что договор действовал до 31.12.2013. Оказание услуг с 01.01.2014 по 01.07.2014 не подтверждается актом сверки, и оказаны они за периодом действия договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 года между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Калининградской области – филиал ФГУП «Почта России» и Центральным управлением Ростехнадзора заключен договор № 962-13 о предоставлении почтовых услуг по двустороннему обмену письменной корреспонденцией в рамках проекта Регион-курьер (далее – договор).

В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги в срок не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг по выставленным счетам-фактурам и актам сдачи-приема выполненных работ.

Как указано в исковом заявлении, договор прекратил сое действие 31.12.2013. Несмотря на выставленные счета-фактуры, оплата оказанных услуг была произведена не в полном объеме, задолженность составляет 43 105 руб. 21 коп.

Также истцом оказаны ответчику услуги в январе 2014 года на сумму 9431 руб. 98 коп. (накладная № 010584 от 31.01.2014).

Претензией от 23.07.2014 г. истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, ФГУП «Почта России» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт оказания услуг.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 52 537, 19 руб.

Поскольку заказчик не отказался от предоставляемых истцом по договору услуг, то вопрос прекращения действия договора 31.12.2013 не влияет на обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.07.2015 по делу №  А21-2664/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева