Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А56-27960/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 года

Дело №А56-27960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ганичевой В.А.,

при участии: 

от заявителя: Бугаева Е.А. - по доверенности от 15.01.2015

от заинтересованного лица: Паламарчук А.И. - по доверенности от 21.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16485/2015) ООО «Медицинский центр доктора Лемешева» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-27960/2015                                           (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Комитета по здравоохранению

к ООО «Медицинский центр доктора Лемешева»

о привлечении к административной ответственности  

установил:

Комитет по здравоохранению (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Малая Садовая ул., д. 1, ИНН 7808043833, ОГРН 1037843003285; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Лемешева» (адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.21, к.83, ИНН 7805276357, ОГРН 1037811063575;                                   далее – Общество, Медцентр) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.06.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить спорное решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что в силу прямого указания части 15 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ                     "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон               об основах охраны здоровья, Закон N 323-ФЗ) имеющиеся у него лицензии                            действуют до истечения указанного в них срока, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к рассматриваемой административной ответственности.

Кроме того, Медцентр ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия полного описания события вменяемого правонарушения (времени, места, обстоятельств совершения, конкретных нарушенных норм законодательства) и недоказанность полномочности должностного лица, составившего данный протокол.    

В судебном заседании представитель Медцентра поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель Комитета в судебном заседании возразил против доводов  и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.     

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 16.02.2015 № 200-п должностными лицами Комитета проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: 193231, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 6, корп. 4, пом. 1Н, лит. А.

В ходе проверки выявлен факт осуществления Медцентром при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях медицинской деятельности по сестринскому делу в косметологии без специального разрешения (лицензии). Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки              от 24.03.2015.

По факту выявленного административного правонарушения 24.03.2015                     в отношении Общества с участием его защитника составлен протокол об административном правонарушении N 6/15 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены Комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества                    к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1                   КоАП РФ.

Суд первой инстанции из представленных  в материалы дела документов посчитал, что поскольку в имеющейся у Общества лицензии на осуществление медицинской деятельности в перечне работ и услуг, на осуществление которых              она выдана, отсутствует услуга «сестринское дело в косметологии»,                            то оказание такой услуги на момент проверки в отсутствие соответствующей лицензии образует событие  вмененного административного правонарушения.                 При определении меры административного наказания суд посчитал необходимым уменьшить минимальный по санкции размер штрафа в два раза, до 20 000 руб. 

Между тем, судом первой инстанции в конкретных обстоятельствах настоящего дела не учтено следующее.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) установлен  перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, среди них - медицинская деятельность.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные                 до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии,                             не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Таким образом, в указанной ситуации переоформление лицензий производится по истечении срока их действия.  

В соответствии с частью 6.1 указанной статьи (введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В рассматриваемом вопросе необходимо отделять понятия                                    «виды лицензируемой деятельности» и «перечень работ (услуг), которые выполняются в составе указанных видов деятельности».

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                             от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании 2012г.),                     медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в том числе по: косметологии; сестринскому делу; сестринскому делу                    в косметологии. 

Ранее, до принятия и введения в действие Положения о лицензировании 2012г. в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации                              от 22.01.2007 N 30) значились, в том числе, работы (услуги) по:                             косметологии (терапевтической); косметологии (хирургической); сестринскому делу. Услуги «сестринское дело в косметологии» в этом Перечне 2007г. не имелось, впервые данная услуга закреплена в Перечне 2012г.

В письме от 23.07.2013 N 12-3/10/2-5338 Министерство здравоохранения Российской Федерации в целях формирования единой правоприменительной практики указало, что новыми работами (услуги) являются лишь работы (услуги), которые перечислены в приложении к Положению о лицензировании 2012г. и которые лицензиат намерен осуществлять, но они не указаны в имеющемся                       у лицензиата приложении к лицензии. При этом следует учитывать, что в некоторых случаях также не следует относить к новым работам (услугам) те работы (услуги), наименования которых частично изменены указанным Положением в связи дифференциацией услуги, необходимо учитывать неизменность условий ее оказания.

Из материалов настоящего дела видно, что на момент проверки                    Медцентр обладал: 1) лицензией № 78-01-001630 от 03.09.2010 (со сроком действия до 03.09.2015) на осуществление медицинской деятельности  по работам (услугам), выполняемым в том числе по: сестринскому делу; 2) лицензией № 78-01-002349                от 21.10.2011 (со сроком действия до 21.10.2016)  на осуществление медицинской деятельности  по работам (услугам), выполняемым в том числе по: косметологии (терапевтической). То есть, на момент проверки срок действия указанных лицензий не истек. 

Как отмечено выше, в рассматриваемом вопросе следует отделять понятия «виды лицензируемой деятельности» и «перечень работ (услуг), которые выполняются в составе указанных видов деятельности». Комитет фактически                  не спорит, что Общество обладало лицензиями на осуществление медицинской деятельности отдельно по косметологии и сестринскому делу, срок действия которых на момент проверки не истек. При этом частью 15 статьи 100 Закона                       N 323-ФЗ прямо установлено, что лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные до 01.01.2012 медицинским организациям, не подлежат переоформлению в связи с изменением классификации видов медицинской помощи и перечня оказываемых услуг, установленного положением о лицензировании медицинской деятельности, и действуют до истечения указанного в них срока.

При таких совокупных обстоятельствах выводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, о наличии оснований для привлечения Общества                            к рассматриваемой административной ответственности нельзя признать достаточно обоснованными (статьи 1.5, 26.1 КоАП РФ, часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет отмену решения суда с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено. Доводы Медцентра о недоказанности полномочности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения материалами дела и документами, представленными  к отзыву на апелляционную жалобу, что, тем не менее, в силу вышеизложенного не устраняет выводов об отмене судебного акта по иным, приведенным выше основаниям.         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                        статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.   

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу                              № А56-27960/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Комитета по здравоохранению                 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский                 центр доктора Лемешева» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                        Л.В. Зотеева

                      Н.И. Протас