Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А56-12285/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 года

Дело №А56-12285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Новожилов А.Ю. по доверенности от 16.06.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19108/2015)  ООО "Алые паруса" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015г. по делу № А56-12285/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Алые паруса"

к ООО "Арти" о взыскании задолженности за услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арти" (далее - ответчик) о взыскании 33 000 руб. задолженности за услуги перевозки.

Решением суда от 20.06.2015г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алые паруса" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку представленные истцом договор-заявка, транспортная и товарно-транспортная накладные являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления перевозки в интересах ответчика.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 12.12.2014г. стороны  заключили договор-заявку, по условиям которой истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию ответчику (заказчику) транспортно-экспедиционных услуг транспортным средством Мерседес В540РК178 полуприцеп ВК 2923 78 под управлением водителя Локтионова Сергея Федоровича.

 Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 33 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 12.12.2014г., товарно-транспортной накладной №6347 от 12.12.2014г., актом 35294 от 23.12.2014г. (л.д. 9-12).

Поскольку ответчик от подписания акта выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Поскольку данные договора-заявки 12.12.2014г. совпадают с данными в представленных товарной и товарно-транспортной накладных в части данных водителя (Локтионова С.Ф.) и госномера транспортного средства (В540РК178), а также в части указания одного и того же пункта приема груза (СПб, Свердловская наб., д.34) и адреса места выгрузки (Московская обл., Подольский р-н., д. Северово, Кутузовский, 10), указания на грузополучателя (ООО «Игристые вина»), апелляционный суд признает доказанным факт осуществления истцом спорной перевозки по заявке ответчика.

Таким образом, в отсутствии опровергающих данных, возражений ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. и за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 года по делу № А56-12285/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арти» (ОГРН 1127847477438) в пользу ООО «Алые паруса» (ОГРН 1079847071171) долг в сумме 33 000 руб. и судебные расходы 5 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина