Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А56-20475/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 года

Дело №А56-20475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Гырнец В.Ю., доверенность от 10.06.2014; Юматова П.Д., доверенность от 10.06.2014;

от ответчика: Хмурович А.Ю., доверенность от 11.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20737/2015) товарищества собственников жилья «Дом Н.В. Гоголя» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 по делу № А56-20475/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья «Дом Н.В. Гоголя» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д.17, ОГРН: 1067847365046, ИНН: 7838346634)

к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский Общестроительный союз «Энергетические системы» (адрес: Россия, 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 37, лит.А, пом. 212, ОГРН: 1057810703060, ИНН:7838326187)

о взыскании 894 136 рублей 00 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья «Дом Н.В.Гоголя» (далее – ТСЖ «Дом Н.В. Гоголя») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоСистемы» (далее – ООО «РосЭнергоСистемы») 894 136 рублей 00 копеек неустойки по договору подряда от 26.08.2013 № 173-ИТП/13 за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.09.2013 по 27.11.2014.

Решением от 08.07.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Дом Н.В. Гоголя», ссылаясь на нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в эксплуатацию, ввиду наличия дефекта работ и несоответствия их предполагаемому объему, просит полностью удовлетворить иск о взыскании договорной неустойки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2015 проверены  в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Дом Н.В. Гоголя» (заказчик) и ООО «РосЭнергоСистемы» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.08.2013 №173-ИТП/13 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу индивидуальных тепловых пунктов, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Пунктом 2.1 договора определено начало выполнения работ: с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ; окончание работ: 5 недель с момента начала выполнения работ, но не позднее 30.09.2013.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ (пункт 2.1, иных сроков по пункту 4.2.2 и пункта 6.3 договора) последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

За просрочку срока окончания выполнения отдельных видов работ по договору в соответствии с календарным планом выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по данному виду работ, указанной в Приложении № 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 9.2 договора). Расчет неустойки выполнен на сумму 447 068 рублей 32 копейки.

В силу пункта 9.3 договора за просрочку срока окончания выполнения работ по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств. Расчет неустойки представлен на сумму 447 068 рублей 32 копейки.

Общая сумма пени за период с 30.09.2013 по 27.11.2014 составила 894 136 рублей 00 копеек.

Факт просрочки отдельного этапа работ подрядчиком не оспаривается, неустойка оплачена в сумме 91 325 рублей 00 копеек.

Нарушение сроков окончания выполнения работ обусловило обращение истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика предусмотренной пунктами 9.2, 9.3 неустойки в сумме 894 136 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. Пунктами 9.2 и 9.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку отдельных этапов работ в виде пени 0,1 % от стоимости работ по данному виду за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подписания Акт приемки от 25.12.2013 неустойка уплачена добровольно. Требование об уплате неустойки основано на нарушении ответчиком срока сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача в эксплуатацию договором не предусмотрена, за просрочку сдачи в эксплуатацию ответственность не установлена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2015 по делу №  А56-20475/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова