Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А56-21391/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2015 года

Дело №А56-21391/2015

Резолютивная часть постановления объявлена   06 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С., 

при участии: 

от истца представителя Межеккей А.В., доверенность от 29.12.2014 № 593-053

от ответчика не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21545/2015) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водоканал" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 по делу № А56-21391/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Водоканал"

о взыскании 5 848 634 руб. 34 коп.

установил:

            Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Водоканал» 5 160 423 руб. 11 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 55163 за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014, 688 211 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. и начисленной с 24.03.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

            Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Водоканал» обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части указанного судом размера основной задолженности. Как указал ответчик, судом ошибочно, вместо размера задолженности ответчика (5 160 423 руб. 11 коп.) указана в решении сумма 160 423 руб. 11 коп., а в результате исправления опечатки снова указана неверная сумма задолженности ответчика – 6 160 423 руб. 11 коп. вместо 5 160 423 руб. 11 коп.

            Кроме того, ответчик полагает, что сумма его задолженности должна быть уменьшена на 226 614 руб. 56 коп. в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска, но до принятия судом решения.

            В части размера неустойки ответчик решение не оспаривает.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил; дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

            Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и открытым акционерным обществом «Водоканал» 01.01.2007 г. был заключен договор энергоснабжения №55163, согласно условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность..

Как установлено судом в результате исследования материалов дела, истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, тогда как ответчик договорную обязанность по оплате поставленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сумма задолженности ответчика по оплате потребленной энергии и мощности за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 г. составила 5 160 423 руб. 11 коп.

Поскольку доказательства, подтверждающие уплату данной задолженности, не были представлены ответчиком, исковые требования в части основного долга обоснованно удовлетворены судом на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.09.2014 г. по 23.03.2015 г. в размере 688 211 руб. 23 коп.

Размер неустойки не был оспорен ответчиком, расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Удовлетворено судом и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 24.03.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства частичной оплаты задолженности в общей сумме 226 614, 56 руб. после обращения истца в суд, но до принятия судом решения, не были представлены им суду первой инстанции. Доказательств того, что истец не обладал информацией о частичной оплате долга не представлено.

Поскольку на момент принятия решения суд не обладал информацией о частичном погашении долга, исковые требования в части основного долга правомерно были удовлетворены судом.

Вместе с тем, в  результате опечатки (технической ошибки) в резолютивной части была указана иная сумма – 160 423 руб. 11 коп. Исправляя данную опечатку определением от 16.07.2015, суд повторно указал неверную сумму задолженности ответчика: 6 160 423 руб. 11 коп. вместо правильной суммы задолженности – 5 160 423 руб. 11 коп. ( на о указывает и податель апелляционной жалобы).

Ответчик полагает, что суд апелляционной инстанции должен изменить решение в части размера основного долга, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату задолженности платежными поручениями № 548 от 29.06.2015, № 550 от 30.06.2015, № 558 от 02.07.2015 после обращения истца в суд, в результате которой размер задолженности составит 4 933 808 руб. 55 коп. ( 5 160 423 руб. 11 коп. –  226 614 руб. 56 коп.).

Истец в судебном заседании подтвердил, что истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 5 130 423,11 руб., факт частичной оплаты документально не оспорил, доказательств отнесения данных платежей на иной период не заявил.

Поскольку ответчик представил суду апелляционной инстанции доказательства частичной оплаты задолженности до принятия судом первой инстанции решения, решение подлежит изменению в части размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2015 по делу № А56-21391/2015 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  4 933 808 руб. 55 коп. долга, 688 211 руб. 23 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 и начисленной с 24.03.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 52 243 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян