Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А56-15421/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 года

Дело №А56-15421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Трушляковой  Е.А.

при участии: 

от заявителя:  Базанов   Ю.Ю.,   паспорт

от заинтересованного   лица:  Масюкевич   О.В.,   доверенность  от 07.08.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20560/2015)  Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-15421/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Базанова Юрия Юрьевича

заинтересованное   лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (далее - ИП Базанов Ю.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) с требованием о признании незаконным бездействия, связанного с не рассмотрением заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кировск, Кировского городского поселения, Кировского муниципального района, ул. Льва Толстого, участок, смежный к земельным участкам дом 9а, 9 и дом 16 по ул. Некрасова и обязании восстановить нарушение прав и законных интересов.

Решением суда от 29.06.2015г. в удовлетворении заявленных требований   отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель просит решение от 29.06.2015г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и   неполное   выяснение   судом первой инстанции   обстоятельств дела.

В       судебном       заседании      Предприниматель       поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом в газете «Ладога», опубликованной 22.10.2014г., была размещена информация о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 359кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, г. Кировск, ул. Льва Толстого, участок, смежный к земельным участкам д. 9а, 9 и 16 по ул. Некрасова, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В объявлении указано, что заинтересованные лица, чьи права могут быть затронуты в связи с предоставлением вышеуказанного земельного участка, могут обращаться в течение 30 дней в Администрацию по указанному в объявлении адресу.

08.12.2014г. Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 28.11.2014г. о предоставлении в собственность за плату указанного участка с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального   жилого   дома (л.д. 28,   29).

Письмом от 16.12.2014г. № 3834 Комитет сообщил Предпринимателю, что заявление не может быть рассмотрено, так как Предпринимателем не приложены документы, подтверждающие наличие основного участка, смежного с дополнительным земельным участком и зарегистрированного права  на   жилой  дом.

Полагая бездействие Комитета, связанное с нерассмотрением заявления о предоставлении земельного участка,  незаконным и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Базанов  Ю.Ю. обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии   с  частью 1  статьи  34  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации  органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В  письме  от 16.12.2014г. в  соответствии   со  статьей   34   Земельного   кодекса  Российской  Федерации   Комитет  сообщил   Предпринимателю  о  том,  что   публикация  о   предоставлении   в  собственность  земельного   участка   площадью 359кв.м. производилась   в  соответствии   с  положением   о  порядке   предоставления  дополнительных   земельных   участков   собственникам   смежных   участков  для  эксплуатации   индивидуального   жилого   дома  на   территории   муниципального   образования   Кировский   муниципальный   район   Ленинградской   области,  в  связи  с  чем    данный   участок   может  быть   предоставлен  в  качестве   дополнительного,  при  этом   основной   участок   должен  быть   в  собственности   заявителя  и  на  нем  должен   быть  жилой  дом,  пригодный  для   проживания,  право  собственности  на   который   зарегистрировано.

Несмотря  на  указание   Комитета  на   необходимость  предоставления   Предпринимателем   для  разрешения   вопроса   о  предоставлении   земельного   участка  в  собственность   документов,   подтверждающих   наличие  у  Предпринимателя   основного  участка,  смежного   с  дополнительным  земельным   участком   и  зарегистрированного    права  на жилой дом,  Предприниматель  вместе  с  тем   указанных   документов   не   представил.

Таким  образом,   поскольку  Предприниматель    не   представил   необходимых  документов в  Комитет,  а  также  в  суд,  то   апелляционный  суд   приходит  к  выводу,  что   обжалуемым   отказом   не   нарушаются   права  и  законные   интересы  ИП   Базанова  Ю.Ю.,   который   не  имеет   права  на   получение   испрашиваемого   земельного   участка   для   эксплуатации  отсутствующего    у  него  жилого   дома.

Кроме  того,  Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 28.11.2014г. о предоставлении спорного земельного участка в собственность 08.12.2014г., о чем свидетельствует штамп Администрации на заявлении, то есть после установленного 30-ти дневного срока после публикации 22.10.2014г. информации о предстоящем   предоставлении   земельного   участка площадью 359кв.м.

Из  материалов  дела   следует,  что    22.10.2014г.  в  Комитет  поступило  заявление   о  предоставлении   в  собственность    земельного   участка  площадью 359кв.м.    от  собственника   смежного   земельного   участка  № 9А,  расположенного   по  адресу:   Ленинградская  область,    Кировский   район,   город  Кировск,   ул.  Льва   Толстого, д. 9а (л.д. 38),  в  отношении   которого   Администрацией   принято   постановление   от 24.11.2014г. № 4794 об  утверждении   схемы   расположения   земельного   участка  (л.д. 40-46).

С  учетом  изложенного,  поскольку  Предприниматель  не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований,  то  суд  первой  инстанции    обоснованно  в  удовлетворении   заявления   Предпринимателя  отказал.

С   учетом   изложенного    в  удовлетворении    апелляционной       жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29  июня  2015  года по делу №  А56-15421/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина