Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А56-16303/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2015 года

Дело №А56-16303/2014/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от  29.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15363/2015)  ОАО «Банк Москвы»

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу № А56-16303/2014(судья  Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Космос СПб" Карих Л.А.

об оспаривании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ОАО «Банк Москвы»

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Космос СПб"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (далее-ООО «Космос СПб», должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до 04.06.2015; конкурсным управляющим должника утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 13.12.2014 № 227.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительной  сделки должника по перечислению ОАО «Банк Москвы» денежных средств в сумме 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения №781 от 09.04.2014 и  применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СУ Космос-М», временный управляющий ООО «СУ Космос-М» Грудцин А.А.

Определением от 20.05.2015 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделку по перечислению 10.04.2014 со счета  ООО «Космос СПб» в пользу ОАО «Банк Москвы» денежных средств в сумме 86 389 327 руб. 10 коп. на основании платежного поручения №781 от 09.04.2014, применил последствия недействительности сделки: взыскал с ОАО «Банк Москвы» в пользу ООО «Космос СПб» денежные средства в размере 86 389 327 руб. 10 коп.

Определение обжаловано ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк) в апелляционном порядке.

ОАО «Банк Москвы» полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как сделка, совершенная должником осуществлена по поручению ООО «СУ Космос-М» во исполнение обязательств перед последним, в связи с чем, именно ООО «СУ Космос-М» является надлежащим ответчиком по делу. Оспариваемый платеж на сумму 86 389 327, 10 руб., совершенный должником на основании платежного поручения № 781 от 09.04.2014, осуществлен в счет погашения имеющейся задолженности ООО «СУ Космос-М» перед Банком по договору об уступке прав (требований) № 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, в соответствии с условиями которого, Банк уступил в пользу ООО «СУ Космос-М» права требования к третьему лицу (ООО «НПО «КОСМОС»). Таким образом, как указывает Банк, должник, перечисляя денежные средства в пользу Банка, погашал имеющуюся задолженность перед ООО «СУ Космос-М», а не перед Банком. Банк указывает, что оспоримая сделка совершена должником (ООО «Космос СПб») по указанию ООО «НПО «Космос» на основании письма № 46 от 09.04.2014 в рамках произведенного зачета требований по Договору субподряда № С-64/1-2012 от 26.11.2012, заключенного между ООО «Космос СПб» и ООО «НПО «Космос».

В судебном заседании представитель  Банка поддержал доводы жалобы. Представитель  конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно материалам дела, 10.04.2014 на основании платежного поручения №781 от 09.04.2014 с расчетного счета должника  на счет ОАО «Банк Москвы» списаны денежные средства в размере 86 389 327 руб. 10 коп. В основание платежа указано - выполнение обязанности ООО «СУ Космос-М» в счет взаимных требований по договору уступки прав 65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, письма 45 от 09.04.2014, 46 от 09.04.2014 (л.д.6, 37).

Договор об уступке прав (требования) №65-165/53/326-14-УП от  19.03.2014 заключен между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и ООО «СУ Космос-М» (цессионарий) (л.д.38-88). По условиям договора  цедент уступил право требовать от ООО «Научно-производственное объединение «Космос» возврата суммы основного долга, процентов, уплаты пеней, штрафов по Соглашению о кредитовании, вознаграждения за выдачу (предоставление) банковских гарантий по Соглашению о предоставлении банковских гарантий, договорам о предоставлении банковских гарантий.

Указанные договоры не распространяют свое действие на прав и обязанности ООО «Космос СПб».  ООО «Космос СПб» не является участником вышеуказанных договоров.

В материалах дела отсутствуют копии писем 45 и 46  от 09.04.2014, указанных в платежном поручении№781 от 09.04.2014.

В письме конкурсного управляющего ООО «Научно-производственное объединение «Космос» №050-15.КСМ от 20.04.2015 (л.д.103), служебной записке заместителя главного бухгалтера ООО «Научно-производственное объединение «Космос»  (л.д.104) имеется ссылка на то, что указанное юридическое лицо получило от ООО  «СУ Космос-М» письмо №45 от 09.04.2014 с требованием об уплате долга по Соглашению о кредитовании, переданному по договору об уступке прав (требований) №65-165/53/326-14-УП от 19.03.2014, и осуществление данного платежа за ООО «СУ Космос-М» напрямую в ОАО «Банк Москвы»; в отсутствие средств на расчетном счете ООО «НПО «Космос» направило письмо №46 от 09.04.2014 адрес ООО «Космос СПБ» с просьбой осуществить платеж в ОАО «Банк Москвы» за ООО «СУ Космос-М» по вышеуказанному договору уступке прав  в рамках зачета требований по договору субподряда №С-64/1-2012 от 26.11.2012. Между тем, требование кредитора ООО «НПО «Космос» на дату принятия оспариваемого судебного акта не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в рамках настоящего дела не были представлены доказательства обоснованности действий должника по перечислению в пользу ОАО «Банк Москвы»  спорной денежной суммы,  в отсутствие текстов писем №45 и №46 от 09.04.2014 и иных доказательств в  обоснование выплаты спорной суммы должником в пользу ОАО «Банк Москвы», суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) и статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  правомерно признал указанную сделку  недействительной и применил последствия её недействительности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В данном случае сделка совершена в пользу Банка за счет имущества должника после возбуждения дела о банкротстве, при наличии задолженности по текущим платежам по обязательствам по выплате заработной платы, то есть с нарушением очередности, сделка повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении требований Закона о банкротстве при совершении сделки и необходимости применения к ней положений статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводу ОАО «Банк Москвы»  о том, что Банк не является надлежащим ответчиком по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который указал, что данная позиция противоречит нормам Закона о банкротстве;  сделка совершена в нарушение прав кредиторов должника и Банк не лишен возможности требовать исполнение обязательства  по указанному в платежном поручении договору цессии непосредственно с обязанного в рамках  договора лица - ООО «СУ Космос-М».

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2015 по делу №  А56-16303/2014/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен