Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А56-7994/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2015 года

Дело №А56-7994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Батищев В.К. (доверенность от 22.01.2015г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19282/2015) ИП Технарева Константина Николавевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу № А56-7994/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску  ООО "Партнеры"

к ИП Технарев Константин Николавевич

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Технареву Константину Николавевичу  (далее - Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. задолженности, 137.500 руб. неустойки (с учетом принято судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора № 010 от 01.05.2014 на оказание услуг по текущему обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности.

Решением от 07.06.2015г. с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 25 000 руб. 00 коп. задолженности, 20 000 руб. 00 коп. неустойки и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и в иске отказать в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы указано на выявленные после расторжения договора факты  ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, а также на чрезмерность взыскной судом неустойки.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен Договор от 01.05.2014г.  № 010 на оказание услуг по текущему обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности в 2014-2015г

В соответствии с п. 2.2 Договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно до второго числа месяца, следующего за расчетным и оформляется двухсторонним актом об оказании услуг.

Пунктом 3.1 Договора стоимость работ определена в размере 30 000 руб. ежемесячно, оплата стоимости услуг (п. 3.2) должна была производится не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет Общества.

Судом первой инстанции на основании акта № 21 от 28.11.2014г., подписанного ответчиком без замечаний, установлен факт оказания Предпринимателю услуг по бухгалтерскому обслуживанию  на сумму 25 000 руб., требование о взыскании которой правомерно удовлетворено судом на основании ст. ст. 309, 779 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении Обществом условий договора не опровергают предмет исковых требований, при том, что в материалы дела представлено гарантийное письмо Предпринимателя об оплате спорных услуг в срок до 31.12.2014г.

Размер взыскной судом неустойки  признан апелляционным судом разумным, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2015г. по делу №  А56-7994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина