Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А56-19785/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2015 года

Дело №А56-19785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: Вишневский О.В., доверенность от 11.06.2015,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19378/2015)  ООО "Консалтинговая группа"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 по делу № А56-19785/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по заявлению ООО "2Д групп" о взыскании судебных расходов

по иску  ООО "2Д групп"

к ООО "Консалтинговая группа"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «2Д групп» (далее – ООО «2Д групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа» (далее – ООО «Консалтинговая группа») о взыскании 12 056, 83 руб. долга, а также 179, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.06.2015 от ООО «2Д групп» поступило заявление о взыскании с                           ООО «Консалтинговая группа» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.06.2015 заявление ООО «2Д групп» удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Консалтинговая группа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В обоснование заявления о взыскании расходов ООО «2Д групп» представило Договор об оказании юридических услуг от 23.03.2015 с Вишневским О.В., акт приемки оказанных услуг от 01.06.2015, платёжное поручение от 25.03.2015 №110 на сумму 30 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежали снижению в связи с их чрезмерностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2002            № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, следует, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № ВАС-18118/07, от 09.04.2009 № ВАС-6284/07 и от 25.05.2010 № ВАС-100/10.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представлял в суд первой инстанции возражения относительно заявленной ко взысканию суммы расходов.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик также не представил в суд надлежащих доказательств чрезмерности расходов, равно как и доказательств того, что какие-либо из указанных в представленных ответчиком документах по представительству действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № ВАС-16067/2011 от 15.03.2012, освобождение проигравшей спор стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье                 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных ко взысканию сумм расходов.

Выплаченную Обществом сумму вознаграждения исполнителю, апелляционный суд находит документально подтвержденной, обоснованной и разумной исходя из фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2015 по делу №  А56-19785/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина