Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А26-1319/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 года

Дело №А26-1319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Харламов А.А. по доверенности от 11.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16357/2015)  ООО "ЛесПромТорг"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.05.2015 по делу № А26-1319/2015 (судья  Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "Трансойл-Онего"

к ООО "ЛесПромТорг"

о взыскании 473 437 руб. 76 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл-Онего» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТОРГ» о взыскании 473 437 руб. 76 коп., в том числе: 451 247 руб. 48 коп. задолженности по договору купли-продажи, а также 12 190 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.05.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрение.

В обоснование соей позиции податель жалобы указывает на то, что он не согласен с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку  взысканная сумма процентов начислена на сумму основного долга с учетам налога на добавленную стоимость.

Кроме того податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представив суду отзыв, который был приобщен в качестве письменных пояснений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №18-14, по условиям которого продавец обязался поставить в адрес покупателя нефтепродукты, а покупатель, в свою очередь, принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора товары поставляются покупателю партиями, при этом количество, наименование, цена и сроки поставки каждой партии определяются в счетах, выставленных продавцом на оплату.

В материалы дела истцом представлены счета от 07.10.2014 и от 23.10.2014 на сумму 451 247 руб. 48 коп.

При этом ответчиком факт поставки, а равно как и стоимость товара не оспорены.

В соответствии с пунктами 3.9 и 3.10 договора оплата товаров производится в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета. Окончательный расчет производится по счетам-фактурам не позднее 7-ми дней со дня поставки.

Поскольку в установленные договором сроки оплата товара ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Кроме того истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 15.10.2014 по 24.02.2015 и  с 31.10.2014 по 24.02.2015 (применимая ставка 8,25%) в размере 12 190 руб. 28 коп.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

Апелляционный довод подателя жалобы о том, что взысканная сумма процентов подлежит начислению на сумму основного долга с учетам налога на добавленную стоимость отклоняется апелляционным судом, поскольку он противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.09.2009 г. N 5451/09, при том, что пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 10.12.1996 (на который фактически ссылается ответчик) исключен из данного постановления.

Применительно к апелляционному доводу ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционный суд исходит из того, что согласно буквальному толкованию пункта 5.2 договора купли-продажи №18-14 от 01.07.2014 претензионный порядок между сторонами не согласован, тем не менее в материалы дела представлена претензия (л.д.17) и в настоящем судебном заседании истец представил доказательства ее отправки (получения ответчиком).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2015 г. по делу №А26-1319/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛесПромТорг» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова

В.Б. Слобожанина