Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А56-66073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 года

Дело №А56-66073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица:  представителя Соловьева В.Н. (доверенность от 14.01.2015)

от 3-го лица:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15096/2015) индивидуального предпринимателя  Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу № А56-66073/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича

к администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Шефер В.В.

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, ориентировочной площадью 1270 кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лопухинское сельское поселение, у д. Муховицы, для установки мачты с расположением на ней радиорелейного оборудования (не капитальное сооружение) и обязании провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка.

К участию в деле определением от 10.12.2014 привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Шефер В.В. (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просил решение отменить,  требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В апелляционный суд поступило заявление предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в газете "Ломоносовский районный вестник" от 09.06.2014 №21 (768) опубликовано информационное сообщение администрации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1270 кв.м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Лопухинское сельское поселение, у д.Муховицы, для установки мачты с расположением на ней радиорелейного оборудования.

Предприниматель Чернышов В.Н. обратился в администрацию с заявлением от 15.06.2014 о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду либо  проведении торгов с целью установки на нем мачты с расположением на ней радиорелейного оборудования (л.д. 5).

Администрация направила заявителю письмо от 23.07.2014 №41221/27 и  уведомила предпринимателя об отсутствии возможности принять положительное решение о предоставлении участка в связи с тем, что на основании Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" разрешенное использование размещаемого объекта относится к отдельному лицензированному виду деятельности (л.д. 6).

Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на аренду спорного земельного участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.

 Исследовав правомерность предъявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подлежащими применению нормами закона, регулирующими спорные отношения, имеющимися в деле доказательствами,  суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований апелляционный суд исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих условий: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -  Закон N101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №101-ФЗ в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прошедшие государственный кадастровый учет.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления (пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании акта органа местного самоуправления, в том числе органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Основанием отказа администрации в принятии положительного решения на участие заявителя в конкурсе явилось несоответствие предполагаемого  использования предпринимателем спорного земельного участка его разрешенному использованию.

В пункте 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона №101-ФЗ и с учетом принципа целевого использования земель сельскохозяйственного назначения на торги подлежит выставлению земельный участок указанной категории в случае поступления двух и более заявлений о предоставлении его в целях сельскохозяйственного производства.

Решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 27.01.2010 № 22 утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования Ломоносовский муниципальный район». Действие положения распространяется на случаи первичного предоставления земельного участка без права возведения на них объектов капитального строительства для физических лиц с целью ведения крестьянского хозяйства, личного подсобного хозяйства, животноводства, сенокошения и т.д. только в зонах сельскохозяйственного использования категории земель, вне населенных пунктов или в соответствующих зонах категории земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.3.3).

Как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств того, что предприниматель относится к лицам, указанным в пункте 1.3.3  Положения, также к перечисленным в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал факта нарушения обжалуемым бездействием администрации своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 января 2015 года по делу №  А56-66073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина