Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А56-18113/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2015 года

Дело №А56-18113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: представитель Чижов М.Г. по доверенности от 27.05.2015г.

от ответчика-1: не явился, извещен

от отвечтика-2: представитель Клементьева Н.Ю. по доверенности от 20.01.2015г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18687/2015)  Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015г. по делу № А56-18113/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 2. Российской Федерации в лице Министерства Обороны РФ 3-е лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 1 031 953 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик-1), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2) о взыскании 972 063,36 руб. неосновательного обогащения и 59 889,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление». 

Решением суда от 22.06.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение полностью отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований не имелось, поскольку акты о бездоговорном потреблении не подписаны представителем потребителя, а отказ от подписи не подтвержден.

Доказательства владения и пользования ответчиком-1 объектов недвижимости, снабжаемых ресурсами, не представлены.

Односторонние счета-фактуры факт и объем оказанных истцом услуг не подтверждают и не содержат метод расчета стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора.

Полагает, что бездоговорное потребление тепловой энергии является убытками ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, возмещение  убытков и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, поскольку это разные меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Кроме того, полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 120 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 22.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик-1 и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик-2 доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в период с января по апрель и с октября по ноябрь 2014 года истцом по адресу:  Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом 130 составлены акты о подтверждении фактического теплопотребления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ от источника ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" при отсутствии договора

В дальнейшем истец выставил ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии на общую сумму 972 063,36 руб.

Поскольку задолженность ответчиком-1 погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.    

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом доводы жалобы о том, что бездоговорное потребление тепловой энергии является убытками ресурсоснабжающей организации основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт подключения ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ к системам теплопотребления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом 130 в спорный период подтвержден материалами дела.

  Доводы жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении не подписаны представителем потребителя, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку акты (л.д. 6-11) подписаны со стороны потребителя без возражений, подпись представителя скреплена печатью организации. Подписи лиц, подписавших акты, не могут быть расценены судом как подписи неуполномоченных лиц, поскольку полномочия данных лиц явствовали из характера их должностных положений, трудовых функций, то есть обстановки. Заявлений о фальсификации актов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчиков не поступало.

Доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости каким-либо иным организациям подателем жалобы в материалы дела не представлено, в связи с чем, не принимаются доводы жалобы об отсутствии доказательств владения и пользования ответчиком-1 объектов недвижимости, снабжаемых ресурсами.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии признан апелляционным судом обоснованным и соответствующим пунктам 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 № 954, «Методикой определения количества тепловой энергии, отпускаемой потребителям ГУП «ТЭК СПб (теплоноситель-вода)», утвержденной ГУ «Ленгосэнергонадзор»,. Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального   теплоснабжения,    практическим   пособием   к   Рекомендациям   по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС 41-4.2000. утвержденной Приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 №105.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком-1 не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком-1 обязательства по оплате теплопотребления установлен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1107, 395 ГК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2015 года по делу №  А56-18113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина