Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А21-1010/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 01 октября 2015 года Дело №А21-1010/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В. при участии: от истца: представитель не явился, уведомлен, от ответчика: представитель Жилинская В.В. (по доверенности от 08.09.2015), от 3-х лиц: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Жилинская В.В. (по доверенности от 08.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18605/2015) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 по делу № А21-1010/2015 (судья Е.А. Талалас), принятое по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414) к ИП Тихан Наталье Алексеевне (ОГРН 311392602100030 ИНН 390608047174) 3-и лица: 1. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757 ИНН 7705401340); 2. Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь-2» о признании межевого плана не соответствующим требованиям закона, установил: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414) (далее - Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихан Наталье Алексеевне (ОГРН 311392602100030 ИНН 390608047174) (далее - Предприниматель) о признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не подлежащим применению межевого плана по уточнению площади и местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:120803:1, подготовленного кадастровым инженером Тихан Натальей Алексеевной. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), СНТ «Янтарь-2». Решением арбитражного суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об избрании Комитетом ненадлежащего способа нарушенного права. По существу спора Комитет указал, что по результатам уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 39:15:120803:1 в государственный кадастр недвижимости были внесены не соответствующие действительности сведения, площадь земельного участка увеличилась на 3 410 кв.м., а границы земельного участка изменились с наложением на неразграниченные земли, находящиеся в распоряжении муниципального образования. Местоположение границ земельного участка не было согласовано со смежным землепользователем – уполномоченным органом местного самоуправления. Часть земельного участка находится в границах красных линий дороги по ул. Окружная, 1-я. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Комитет и ФГБУ «ФКП Росреестра», своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Предпринимателя, также являющийся представителем СНТ «Янтарь-2» против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Предпринимателя и СНТ «Янтарь-2», апелляционный суд установил следующее. На основании постановления мэра г. Калининграда от 15.07.1999 № 2625 садоводческому товариществу «Янтарь-2» был предоставлен земельный участок площадью 13,9931 га. Впоследствии, постановлением мэра г. Калининграда от 07.08.2002 № 2232 внесены изменения в постановление от 15.07.1999 № 2625, - в общую долевую собственность граждан - членов садоводческого товарищества - предоставлены земли общего пользования площадью 2,1491 га. Постановлением от 14.07.2009 № 1210 внесены изменения в постановление мэра г. Калининграда от 07.08.2002 № 2232 в части площади земельного участка, гражданам - членам садоводческого общества «Янтарь-2» - в общую долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 1,9720 га. 29.05.2002 земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением номера 39:15:120803:1. Как было установлено судом первой инстанции, 30.11.2014 по заказу СНТ «Янтарь-2» Предприниматель в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 39:15:120803:1 подготовила межевой план, на основании которого ФГБУ «ФКП Росреестра» внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Постановлением мэра г. Калининграда от 17.07.2014 № 1095 внесены изменения в постановление от 15.07.1999 № 2625, согласно которому СНТ «Янтарь-2» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:120803:1, площадью 23 130 кв.м. под земли общего пользования. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 39-АБ № 377928 07.08.2014 за СНТ «Янтарь-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:120803:1, категория земель: земли населенных пунктов – земли общего пользования, площадью 23 130 кв.м., местоположение: г. Калининград, ул. Большая Окружная 1-я. Ссылаясь на то, что изготовленный по результатам кадастровых работ межевой план не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре), Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами указанного Кодекса и других федеральных законов. В силу требований статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи Закона о кадастре одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12 ст. 38 Закона о кадастре). При этом оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, межевой план земельного участка является основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета соответствующего земельного участка (ст. 23 Закона о кадастре). По своему содержанию и правовой природе такое решение относится к ненормативным правовым актам, а поэтому может быть оспорено в суде в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в рамках настоящего дела Комитет оспаривает сведения межевого плана земельного участка, полученные кадастровым инженером, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Я.В. Барканова Судьи
В.И. Желтянников
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А56-47415/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|