Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А26-4064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 года

Дело №А26-4064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:  не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17592/2015)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.06.2015 по делу № А26-4064/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к 1) ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ", 2) ООО "Шуйская лесная компания"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия   (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРЛЕСПРОМ" (далее – общество, ответчик) 24 926 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Республики Карелия прекратил производство по делу, которое Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2014 оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 определение  от 14.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 14.05.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле вторым ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Шуйская лесная компания", изменив тем самым его процессуальный статус третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд первой инстанции, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" (арендатор) заключили договор от 15.12.2008 №45-з аренды лесного участка, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого обществу передан в аренду лесной участок площадью 26598 га, расположенный на территории Ладвинского центрального лесничества. Согласно пункту 1.4 договора аренды и приложения N 3  к договору лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Министерство осуществило 25.05.2011 выезд на проверку качества разработки делянки в квартале 153 Нелгомозерского участкового лесничества; в квартале 152 и квартале 189 рядом с дорогой обнаружены пни от незаконной вырубки деревьев, о чем составлен протокол о лесонарушении от 26.05.2011 №3-Н. Министерство извещением от 10.04.2014 уведомило ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" о дате и времени составления повторного протокола о лесонарушении по факту незаконной рубки, выявленной 25.05.2011 (л.д. 24 – 28, 30 - 31 т.1).

По данному факту в присутствии представителя ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" составлен протокол о лесонарушении от 28.04.2014 №3 (л.д. 32 – 36 т.1). Согласно расчету истца размер ущерба от незаконной рубки составил 24 926 руб.

Направив обществу претензию от 07.05.2014 N933, Министерство предложило арендатору в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить причиненный лесам ущерб (л.д. 37 – 39 т.1). Поскольку общество добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвело, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с доводами Министерства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. По правилам                части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления рубок в кварталах 152 и 189 обществом "Шуйская лесная компания". Доказательства, подтверждающие, что ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" в рамках исполнения договора подряда от 12.07.2010 №ШЛК07/2010 поручило подрядной организации осуществить рубку в кварталах 152 и 189 в деле не имеется (л.д. 39 – 46 т.2). Данные обстоятельства, не оспоренные истцом, также подтверждаются постановлением МО МВД Российской Федерации «Кондопожский» от 07.06.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев (л.д. 29).

 В связи с приведенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" отсутствуют.

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований                     за счет на ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" является правомерным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ООО "Шуйская лесная компания", суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения деликтного правонарушения подрядной организацией. Как правомерно указал суд, протокол о лесонарушении в отношении ООО "Шуйская лесная компания" не составлен, для участия в оформлении необходимых документов представители второго ответчика не приглашались.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июня 2015 года по делу № А26-4064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                           без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина