Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А56-55613/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2015 года

Дело №А56-55613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Левченко А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18040/2015) ООО "Управляющая компания "Сервис +" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 по делу № А56-55613/2013

(судья Сидорова А.С.), принятое по иску ООО "Управляющая компания "Сервис +"

к ООО "Универсальный Страж"

о повороте судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис+», место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5-А, корпус 1, помещение 9, ОГРН 1117847228619, ИНН 7805555262 (далее - ООО «УК «Сервис+»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный Страж», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Всеволода Вишневского, дом 4, офис 6, ОГРН 1097847264954, ИНН 7813453264 (далее - ООО «Универсальный Страж»), о взыскании 3 689 482 руб. 11 коп. задолженности по договору от 01.04.2013 № 1-УД/2013 о совместной деятельности в управлении многоквартирным домом (далее - Договор), а также 1 744 117 руб. 95 коп. неустойки.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Универсальный Страж» предъявило встречный иск к ООО «УК «Сервис+» - о взыскании 783 643 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.04.2013 по 30.11.2013.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014 первоначальные исковые требования ООО «УК «Сервис+» удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ООО «Универсальный Страж» оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2014 указанное решение изменено и изложено в другой редакции. Первоначальные исковые требования ООО «УК «Сервис+» удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Универсальный Страж» взыскано 3 006 564 руб. 48 коп. основного долга, а также 1 344 611 руб. 14 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО «Универсальный Страж» оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2014 постановление апелляционной инстанции от 01.07.2014 отменено в части взыскания с ООО «Универсальный Страж» в пользу ООО «УК «Сервис+» 1 344 611 руб. 14 коп. неустойки и распределения судебных расходов по делу. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанное постановление апелляционного суда от 01.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2015 решение суда первой инстанции от 08.04.2014 изменено в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов и изложено в другой редакции. С  ООО «Универсальный Страж» в пользу ООО «УК «Сервис+» взыскано 73 953 руб. 61 коп. неустойки, а также 9212 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2014 постановление апелляционной инстанции от 22.04.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу № А56-55613/2013 оставить без изменения.

В арбитражный суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство от 27.01.2015 №м/01 о повороте исполнения судебного акта, в соответствии с которым должник просил произвести поворот исполнения судебного акта и взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис +» 1 270 657 руб. 53 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2015 заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Сервис +», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на рассмотрение заявления Ответчика о повороте исполнения судебного акта без участия представителя Истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Частью 2 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ, то есть в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что ходатайство Ответчика о повороте исполнения судебного акта поступило в суд 27.01.2015.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2015 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 06.04.2015.

Указанное определение получено представителем Истца – Якимчук С.В. 11.03.2015 (л.д.41, том 6)

03.04.2015 от ООО «Управляющая компания «Сервис +» в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта в связи с принятием к рассмотрению кассационной жалобы Истца на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу № А56-55613/2013 и назначением судебного заседания на 15.04.2015 (л.д.37, том 6).

Определением суда первой инстанции от 06.04.2015 в отсутствие представителей сторон, суд, рассмотрев ходатайство Истца, удовлетворил его, отложив рассмотрение вопроса о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу на 19.05.2015 (разместив сведения о принятом судебном акте на сайте суда 13.04.2015).

Указанное определение суда направлено Истцу по адресу 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, Привокзальная площадь, дом 5-А, корпус 1, помещение 9, и возвращено в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.40, том 6).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание наличие в материалах дела уведомления о получении истцом определения суда первой инстанции от 27.02.2015, ходатайства Истца об отложении судебного разбирательства, а также позицию  изложенную в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ООО «Универсальный страж» в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис+», по отмененному решению суда первой инстанции от 08.04.2014, и измененному постановлению апелляционной инстанции от 01.07.2014, была выплачена неустойка в сумме 1.344.611 руб. 14 коп., а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 подлежит взысканию лишь неустойка в сумме 73.953 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ООО «Управляющая компания «Сервис+».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Ответчика по заявлению о повороте исполнения решения суда от 19.12.2013 по настоящему делу в части возврата уплаченных  денежные средства в размере 1.270.657 руб. 53 коп. (1 344 611,14 руб.-73 953,61 руб.).

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.05.2015 по делу N А56-55613/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская